构建市场体系是天然气发展关键

　　习近平主席日前在主持召开中央财经领导小组第六次会议时，提出了能源革命的关键词。在积极推进能源体制改革中，抓紧制定石油天然气体制改革的方案也被提上日程。目前我国天然气行业发展掣肘在哪？天然气产业发展的关键是什么？如何构建天然气市场体系？带着诸多问题，《中国能源报》记者专访了中国国国际经济交流中心信息部内参处副处长、副研究员景春梅。

　　产业链市场化是方向

　　中国能源报：我国天然气产业发展面临哪些问题？ 

　　景春梅：通过提高天然气比重改变能源结构已经形成政策共识。而我国面临着国内天然气产量不足，进口气源价高等问题。如何在供给有限、价格较高的情况下大量利用天然气，从而改变能源结构，这是很大的一道难题。

　　我们考察发现，欧盟把这个问题解决得比较好。欧盟90%的天然气靠进口，他们解决的办法有：制定统一的能源改革法案，加快欧盟国家基础设施的互联互通，同时构建统一的市场体系和监管体系；制定和完善市场规则、价格机制、力促管网的公平开放；加快气源以及市场主体的多元化。多措并举之下，欧盟气源充足，监管到位，市场运行有序，天然气价格自然就降低了。

　　天然气门站价格由两部分构成，一是天然气本身的价格，另一个是管输费。天然气本身是商品，具有商品属性，具有市场价值并且可竞争，这部分价格可以随行就市。但管输费具有自然垄断特质，这部分的价格变动应接受政府监管。当前，我国还是上中游一体化的产业体制，在价格上还是捆绑定价，造成了价格不透明。一旦涨价，公众不知道涨的是天然气本身的价格还是管输费，这需要深化天然气市场化改革。

　　中国能源报：我国应如何深化天然气市场化改革？

　　景春梅：天然气市场化改革的核心是构建市场化的价格形成机制。但从我国历次能源价格改革的效果来看，如果不对天然气产业链进行改革，就只能演变为屡改屡涨的调价运动，这与改革初衷是相悖的。对产业链进行市场化改革，打破垄断、促进竞争，应作为我国天然气产业改革的方向，也应成为理顺天然气价格机制的前提。

　　构建能源市场体系的前提是将这些行业中的竞争性业务与非竞争性业务分开。属于竞争性领域的完全放开给市场；属于非竞争领域的实行公平接入、提高普遍服务水平。像气源进口、勘探开发等竞争性的环节可以多元化；中间管网可以自然垄断、独家经营，但是政府必须对它的回报率、成本、管输费进行监管。

　　天然气上中下游产业链改革协调推进，其中会涉及复杂的利益调整，这个改革不会一蹴而就。欧盟推了3次改革，才把一体化产业链进行分拆，业务分开、财务分开后，欧盟目前正向法人独立方向推进。但各国改革为我们提供了许多经验，加上目前天然气需求旺盛，公众对改革的诉求强烈，只要我们顺势而为，锐意改革，天然气的长供久安和“价廉（服）务美”指日可待。

　　气价高企制约分布式发展

　　中国能源报：在目前气价高企的情况下，天然气分布式发展情况如何？

　　景春梅：天然气分布式可以实现冷、热、电三联供，其能效很高。燃气发电的能效可以达到60%，而天然气分布式发电的能效能达到80%以上，有的甚至能达到90%。对于城市来说，天然气分布式是很好的能源供给方式，从工业园区到楼宇、医院、学校，天然气分布式都有很好的利用前景。在发生大规模停电事件的情况下，它还可以孤网运行，为恢复生产、抗灾救灾提供能源。　　

　　近两年气价改革，尤其是去年增量气和存量气并轨之后，天然气分布式陷入困境。个人认为，天然气分布式是一种高效的供能方式，有集中式供能不能比拟的独特优势。国家已有规划，在“十二五”期间发展1000个左右的天然气分布式项目，2020年全国规模以上城市推广使用分布式能源系统装机规模达到5000万千瓦。有关部门应该通过建立健全相关政策支持体系，使其恢复生命力，为治霾减排发挥应有作用。

　　中国能源报：目前，我国天然气价格偏高的原因有哪些？

　　景春梅：我国天然气价格偏高的原因是多方面的，上游勘探和进口没有放开，中间的管网做不到真正的公平开放，这些都导致气价难以下降。管网设施建设不足是另一个重要原因。我国的天然气管网才5万多公里，而美国有50万公里，是我们的10倍。这5万多公里的管网，仅中石油一家就占到了70%，中石油自己的气都输不完，根本没有动力代输。所以，下一步我们需要大规模搞管网建设，实现各级管网的互联互通。

　　中国能源报：如何解决气价偏高问题？

　　景春梅：我们曾经做过一个天然气分布式发电三联供课题，在如何做好电价和气价的衔接、分摊成本方面，我们提出了“四个一点”的解决方案，即国家补贴一点，地方政府支持一点，企业承担一点，公众承担一点。通过四个主体的努力，共同降低分布式能源发电成本是可以实现的。