科学规划项目布局 破PX发展“困境”(聚焦PX)

　　PX(即对二甲苯)作为基础化工产品，已经成为当今人们生活中必不可少的元素。从供应上讲，产能扩张趋势不可挡。然而纵观当前发展形势，PX项目的推进异常艰难。3月30日，茂名市群众聚集抗议PX事件再次将其推向舆论关注焦点。此前，从厦门、到大连、又到宁波、再到四川彭州和云南昆明……PX项目已数次进入公众热议视野，均遭一致抗议。

　　面对抗议，地方政府多以项目或迁建、或搬迁、或停止推进而收尾。然而，反观成效，至今，民众依旧谈PX色变，对PX的反感似乎并没有得到改善。究其原因：

　　一、随着民众的环保意识逐渐加强，但相应的知识架构并没有很好地得到建立。PX的毒性到底有多大？事实上，根据《全球化学品统一分类和标签制度》和《危险化学品名录》，PX属于易燃低毒类化学品，危险性小于家用液化气。其毒性分类属低毒类，与汽油、柴油同一级别。中国工程院院士、清华大学化化工系教授金涌指出，目前尚没有科学证据表明PX对人体有致癌、致畸性。然而百度搜PX：“可燃，剧毒，低毒化合物”字眼首映眼睑。民众“闻PX色变”，实质更是“闻毒色变”。公众在没有建立对PX相对专业认识的情况下，仅以纯粹的感性认识无疑会夸大PX的消极影响。

　　二、在PX项目的运作过程中，政府的角色是规划、审批与监管，也是维系企业与社会和谐共生关系的纽带。然而长期以来，政府出于快速提升政绩的需要，往往“闭门造车”，忽视或轻视与民众的互动，以及信息公开，只在出现问题时被动应对，无疑更加深民众对PX的“误解”，其实这又何尝不是民众对政府的缺乏信任与不谅解。

　　笔者与一位中石油旗下化工人士交谈时了解到，事实上，企业在PX项目的前期论证、设计时，对环评、安评的要求几近苛刻。这位友人说，在他所在化工厂的PX项目运行过程中，企业每个月要开展例行安评、环评自查，每隔半年还要委托第三方权威机构进行严格检测，检测数据最终都要提交到企业的HSE管理系统中进行备案。在他看来，通过企业自身科学严格的管理，“我们虽每天与PX接触，但是安全的。”

　　然而毕竟化工项目对环境污染的贡献已成为舆论热点。政府和企业理应共同承担向全社会引导解释工作，消除误解，形成有利于产业发展共识。在此基础上，政府还应充分挥职能，科学合理规划项目布局。

　　单就PX项目自身特点出发，其选址的原则：离炼油企业近，离下游工厂近，离水源近。国家发改委的“规划”曾明确要求：新建PX项目必须以大型炼化厂为依托，并尽量与下游企业的分布相匹配。然而其与民民区或敏感保护区的距离下限应为多少，即便按照危险化学品管理，笔者初步查阅相关法律法规，并未找到合法依据。

　　事实上，目前，更容易引发聚焦的往往是那些靠近城区或与城区已融为一体的项目，这些项目大都年限已久，由于地处人口密集区，其安全隐患不用言表。尤其近年来，化工厂安全事故频发更引发市民的担忧与恐慌。如果在这些老厂区域内再做一些诸如PX项目的改扩建，引发集体抗议在情理之中。此次茂名问题即为此种情况。

　　类似茂名PX问题在全国很多城市都存在。出于成本的考虑，地方政府和企业多愿选择在出现问题时做善后工作，或在居民出现抗议情绪后进行安抚。 然而被动应对终究不能解决根本问题。长远讲，石化项目外迁趋势已不可逆转。笔者认为，地方政府不能只着眼于眼前利益，各地应尽快启动区域内石化项目规划修编工作，并借机认真回头审视、查找、改进，重新梳理、权衡，科学合理决策并落实到实际行动中去。毕竟，PX项目要发展，首先就要得民心、顺民意。