不必夸大任何单一措施治霾功效

　　以治霾为代表的大气污染治理，必须建立于科学研究的基础，并依靠长期综合治理，如果在研究并不充分的情况下，就急于出效果并急于做动作，不仅劳民伤财更会进一步影响政府信誉。

　　对于中国这个体量巨大的发展中国家来说，目前的技术手段/政策手段能够治霾到什么程度什么效果，前景并不确切，时间更难预期，只能依靠长期综合治理。

　　电网是电能输送及消费的通道，远距离大规模输电并不降低污染物的总排放量，它对治霾的贡献，在于改变污染物的排放地点，从而获得更良好的扩散条件，但由于电力系统“范围经济”的技术经济特性，其效用规模其实是很有限的。

　　以北京为例，目前北京电能占终端能源消费的比重将近40%，比全国平均水平高出约15%；燃煤发电装机比重不足45%，比全国平均水平低将近25%，中心城区居民全部实现煤改电；燃气发电装机比重超过40%，而全国平均不足5%，比重第二高的广东不足15%；与此同时，北京电力消费中将近2/3为外来输电，远高于上海约30%、天津/河北20—25%的水平。可以说，北京是全国远距离大规模外来输电最充分的地区（已占终端能源消费的大约1/4），但依然无法彻底治霾。

　　为了治理大气污染，国家有关部门持续加大跨省跨区输电通道建设力度，其中针对东南部地区的达7000万千瓦左右，有望使全国跨省跨区输电量比重从目前的约20%进一步提高到25%以上。但从全国来看，绝大多数地区短期内难以达到北京那样的电气化水平，难以承受北京那样的全国最高电价水平，更难以获得北京那样的电网安全保障（京津唐电网作为大型受端电网需要更高的安全保障要求），因此是不可能单纯依赖远距离大规模外来输电来治霾的。

　　通过特高压技术远距离大规模输电，是治霾的重要政策措施之一，但对于复杂艰巨的大气污染防治来说，不必夸大任何单一政策措施的功效。特别是能源作为治霾的重点领域，同样只能老老实实依靠长期综合治理，不可能通过花一笔钱上马一批工程就立竿见影一招制敌的。

　　从国务院《大气污染防治行动计划》，到国家能源局《能源行业加强大气污染防治工作方案》，虽然仍存在抓生产侧强于消费侧、抓企业环节强于社会环节、抓大企业强于小散乱、抓央属企业强于地方企业等中国式的政策惯性，但已经属于尽量追求全面覆盖的综合治理政策措施，此后更是需要有关各方切实承担起各自的责任去认真践行。

　　与此同时，相关媒体在大气污染防治的有关报道中，报亮点不如谈短板，抓重点不如找缺漏，帮企业表功不如引导消费者自律，共同创建更具正能量的舆论氛围。治霾并不仅仅是来自环境的挑战，更需要人类群体的理性与智慧，在这样的社会公共问题面前，与其塑造英雄壮举更需呼唤人人担责，与其赞美应有的自救自赎更需勇敢直面不确定的未来。  

　　（作者系中国人民大学经济学院兼职教授）