对货币政策而言，一个著名的判断是：它就像一根“软绳子”，拉住过热的经济，一收就灵；但采取宽松政策把经济推起来，这根“软绳子”恐怕用不上劲儿。为什么作出这样的判断？关键是，宽松的金融政策需要企业配合，企业不愿贷款，货币再宽松也没用。

    这个原理对不对？对，也不对。说对，是因为短期看确实如此。说不对，就需要我们辩证地看待货币政策。第一，坚持一段时间的货币宽松，可以佐证政府对推动经济的信念，由此会大大提高企业家信心，同时对市场和企业家预期产生无与伦比的重大影响。第二，实体经济恢复并找到新的发展方式，特别是高质量发展方式，这绝非一年、半年的事情，正因如此，政策应当考虑到企业需求，给予足够的耐心。实际上，2008年金融危机之后，美国采用宽松货币政策， 5年之后才逐渐产生效果。第三，尤其是对民营经济，仅仅依托财政政策的拉动恐怕不行，还必须依托市场的力量，而这个时候，宽松的金融环境是有效的重要手段，这恐怕也是强化经济“内生”动力的核心要件。

    经济政策应该注重三个层次：第一个层次，要重视财政政策的作用，但也要清晰地认识到，扩展性的财政政策是短期政策，而不是长期政策；第二个层次，高度注重货币政策的应用，因为它应当是重要的“中期政策”，是拉动经济“内生性”增长的主力；第三个层次，是用改革的手段，提高经济的潜在增长动力。

    所以，货币政策恐怕需要转变认知，从短期政策转向中期政策，持续稳健宽松，为经济发展提供至少5年稳定而持续的支撑。其实，大家需要看到，财政政策连续多年的“积极”，对经济“内生”动力的推动仍不够，这不是政策效率问题，而是政策性质所决定的。整个过程中，政策缺什么？中期政策，也就是持续、稳定、偏宽的货币政策。

    正因如此，依据中央政治局会议“推动经济运行持续好转、内生动力持续增强”的要求，依据“货币政策和财政政策密切配合”的要求，首先应当注重不同政策的不同作用，长中短三线发力，全面配合，才能使经济政策更加体现系统性。

    长期偏宽的货币政策会不会导致通胀？理论上说，在需求严重不足的背景下，在各行各业都在寻求高质量发展之路的背景下，宽松货币不会引发通胀。而且，是否引发通胀也是货币政策是否该转向的重要观察点，也就是说，如果引发通胀，说明经济真的活跃起来了，内生性增长动力强大起来了。但现在，如果总怕未来产生通胀而强调所谓“跨周期”调节，使货币政策“过度稳健”，反而可能顾此失彼，使经济缺少中期政策支撑。