放大
缩小
全文复制（本文刊发于《中国经济周刊》2019年第14期）
国家发改委等13部门近日联合印发《加快完善市场主体退出制度改革方案》。《方案》提出，研究建立个人破产制度。这是中国首次明确提出将建立个人破产制度。
这一动议符合市场经济发展趋向。目前世界上较为成熟的市场经济体，如美国、英国、德国、澳大利亚、新加坡、日本、韩国，以及我国港澳台地区都建立起了个人破产制度。从实践情况来看，只要适用得当，个人破产制度可以起到规范运行破产程序与债务清偿、打击民间高利借贷与暴力收债、鼓励创新创业等积极作用。
但是个人破产制度又是一项对基础环境要求极高的系统工程。它不仅在“软”环境方面要求所在社会总体确立诚实守信主流氛围，而且还需要征信体系、失信惩戒机制、个人大额财产实名登记并联网，以及破产撤销权制度、非正常收入追回制度、失权与复权制度，甚至还包括金融市场形态与风控机制等方方面面技术性环节，缺一不可地予以配套并有效运行。
这些“苛刻”的前提条件中，有些可以在倒逼压力下加速到位或完善，还有些则必须在全社会整体改进过程中，渐进式或者间接性地逐步达到适用标准。这个过程很难一蹴而就，其间甚至还可能存在反复与波动。
譬如对于个人破产制度而言，最基础的要求就是社会信用水平总体保持在稳定并且较高的区间，但问题是，社会信用水平并不必然伴随市场化程度同步提升，尤其是在市场经济初创时期，市场与信用的阶段性矛盾往往还会格外突出，甚至在特定阶段内，还会出现社会信用水平不升反降的总体趋向。譬如相当一段时间以来，中国屡禁不绝的食品安全、产品质量、环境污染，乃至商业贿赂、内幕交易、逃废债等企业/个人不端行为，就是这种阶段性矛盾密集爆发的突出反映。
目前很难得出判断，上述阶段性矛盾是否已经迈过爆发顶点。因为单从法院系统列入的失信被执行人数据来看，起自2013年10月，最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》正式实施以来，2014年列入记录数的为10.5万人；2015年为30.9万，同比增长194.6%；2016年同比增长53.51%，2017年同比下降9.63%；2018年又重新掉头向上，同比增长31.19%。显然，中国的失信案例仍在较快增长通道中。
这其实还只是浮在水面上的冰山一角，如果做进一步的分析，社会信用水平未能与市场化进程同步提升，表明现阶段中国的市场机制存在复杂的机理性缺陷，诱使交易主体一旦发现失信行为有利可图，且这种失信行为不会受到现有制度足够惩罚，就会倾向于采取机会主义冒险策略，而其他交易主体为了避免成为“劣币驱逐良币”的牺牲品，又会相应采取跟风式的追随策略。
所以说当下最重要的任务，还是要在正视现实的前提下，细致、深入、耐心地针对诱导失信的机理性缺陷进行识别并对症下药，而个人破产制度，则应该视前述任务进展情况慎思笃行，顺势而为，如此，才能确保其最终实现“橘生淮南为橘”的完好初衷。
