放大
缩小
全文复制
上一篇
围 观
#1/3国土进入“烧烤”模式#
7月30日，中国气象局局长郑国光签署重大气象灾害(高温)Ⅱ级应急响应命令。这是今年中国气象局首次启动高温应急响应，也是高温应急响应的最高级别。这意味着全国已有两个以上的省份成片出现40摄氏度以上高温，该地区未来气温恐仍将维持在37摄氏度以上。
江南、重庆等地的持续高温，已致近三分之一国土进入“烧烤”模式，13个省区市有54个市县出现极端高温事件。专家认为，今年我国多地受副热带高压控制时间较长，又无有力台风与之对抗，才导致极端高温天气屡见不鲜。
@中央气象台首席预报员何立富：罕见高温出现有三大原因：首先，长江中下游梅雨期与历年相比较短。其次，副热带高压强度明显强于历史同期。最后是大气环流的异常，截止到目前为止，北上并深入内陆的台风几乎没有。今年台风主要在台湾海峡和南海一带活动，导致副热带高压长时间控制内陆，所以高温长期煎熬长江中下游。
@大宝与大怪兽：上海7月26日出现的40.6℃，刷新了1873年有气象记录以来140年的高温纪录，成为“史上最热的一天”。连续高温，上海市非职业性中暑死亡患者已有10余人。其中还有人得热射病（重度中暑）而死亡。长沙已经连续28天日最高气温超过35℃，打破了2003年的极端纪录。
@少年杰：上海的气温已达39.4℃，4楼天台上的环境温度已超过了50℃，“烈日烧烤”短短20多分钟，培根煎蛋、黄油烤虾、香煎肥牛等菜肴就已在超过50℃的环境温度中被阳光烤熟。
在“我和烤肉只差一撮孜然”的高温下，公众尽量避免午后高温时段的户外活动，同时也需防范用电设备负载过大而引发火灾。而网友们更关心室外露天作业人员能否得到休息，而本该属于他们的高温津贴能否落实。
@饮食者人之命脉：高温补贴是为保证炎夏季节高温条件下经济建设和企业生产经营活动的正常进行，保障企业职工在劳动生产过程中的安全和身体健康，决定适当提高职工夏季清凉饮料费发放标准。能够领取高温津贴者必须是在高温下工作的岗位职工，包括建筑工人、无空调的公交车司机、露天环卫工人等。
@维他尼： 《劳动法》中并无“高温假”一说，多由各地方和单位视具体情况自定。高温津贴:重庆40℃以上高温工作人员最多可领20元/天；北京露天作业人员不低于120元/月。33℃以上(含33℃)室内作业人员不低于90元/月; 广东室外作业和高温作业人员150元/月。
@丢丢：国家去年出台了防暑降温措施管理办法，很多企业却熟视无睹，让工人们在烈日酷暑下作业、不发放高温津贴的现象比比皆是。高温维权难的原因，除了企业有法不依、劳动者法律意识淡薄外，监管不严是根本。
微 吧
金融机构“大而不倒”的五大危害
2008年金融危机后，欧美一些大型银行等金融机构因危机而陷入破产危局，但因其所谓的系统重要性，处于“大而不能倒”的境地，即破产将会牵累金融体系稳定，反而受到政府的援助。由此可总结金融机构的“大而不倒”至少有五大危害：
1.鼓励投机与冒险，威胁金融安全
系统重要性金融机构的高管深信政府必会在其陷入困境时提供救助，纳税人买单的隐性担保为经营者提供了巨大激励，股东和高管愿意冒险博取利益而无需为此承担后果。
2.提高外部监管的难度和成本
大型金融机构往往同时具有业务结构复杂、透明度低等特点，这将提高对这些金融机构的监管难度。
3.削弱了优胜劣汰的市场机制和市场效率
系统重要性金融机构借助隐性政府担保获得大量廉价资金，掩盖了自身效率低下等问题，使优胜劣汰的市场退出机制失灵，并降低了金融服务实体经济的效率。
4.极易将银行危机升级为主权债务危机
政府救助系统重要性金融机构的成本往往很高。像西班牙的大型金融机构的资产规模甚至超过了该国的国民生产总值，实施救助必将整个政府和国民经济拖下水，这也是西班牙等国发生主权债务危机的根源。
5.“大而不倒”易激化社会矛盾
在主权债务危机严重的南欧国家，社会骚乱时有发生，大型金融机构总是人们发泄怒火的对象。
截至今年5月，我国银行的资产总规模达到142.7万亿元，相当于GDP的2.6倍。而在银行贷款中，14.8%是地方政府融资平台贷款。近日对地方政府性债务进行的审计，也让人担忧我国银行业是否潜伏着另一场危机。因此我国也应针对大型金融机构“大而不倒”问题，研究出全面、系统的解决方案。
点 评
1.@藏杞馨：大而不倒的后果：一旦救助某家金融机构，就会使更多的金融机构求助政府，并且更多的金融机构会因为政府的担保性而进行更深层次的风险活动。同时，群众也会因为政府的担保而毫无顾忌地投资金融机构，从而导致，如果下一轮金融危机来到，那么政府将付出更多救助来避免社会动荡。?
2.@私人银行家王岩：危机意识，中国金融机构需通过市场化增加竞争力，通过市场化实现并购重组，资源整合，不要拖到难以解决的局面。大而不倒，是管理者意识与经营者利益。但都不是市场规律。对规律的遵循，体现市场化的深入！
3.@贾岙村民：金融市场三大“顽疾”：一些金融机构仍然“大而不倒”；影子银行风险未得到辨认和控制；政府仍给“大而不倒”的金融机构提供巨额补贴。形成这一局面的原因是，各国均做“危机管理”而非“危机预防”。
