福利社会缘何失败？

    近日，英国公共服务部门数十万人举行了大规模罢工，以抗议养老金改革计划。英国养老金改革计划包括员工退休年龄延至66岁，增加员工缴纳养老金的额度以及减少最终养老金的支付水准等。笔者认为现在西方国家所发生的“逆福利化”措施是不可取的，而且是反文明的。

    几颗子弹换来了西方福利制度

    西方各国在上世纪二三十年代的经济危机之前，都是“小政府”（编者注：即亚当·斯密著作里的守夜人型政府，负责好维护秩序的义务即可），各国都比较自由，比如美国在经济大萧条中，顽固的胡佛拒不救济贫民，而是强调应由私人慈善机构来解决失业救济问题，并且实行了现在听起来都很好笑的“邻居互助”计划——强制有工作的人去帮助没有工作的邻居。这一计划当然是失败的。据说，美国经济大萧条期间饿死了800万人。 

    1933年2月15日，还没有正式就职的罗斯福乘车行进在迈阿密的大街上。突然，一个人一边大喊“快要饿死的人太多了”，一边朝罗斯福的汽车开火。虽然罗斯福最终安然无恙，但是他明白，贫民用子弹向未来的总统倾诉饥饿意味着什么。当时的美国，法西斯主义也已经开始泛滥，不少人宣称“美国只缺少一个希特勒”。

    在这样的情况下，罗斯福总统果断放弃了自由主义政府，加强政府救济，推出了大量的“以工代赈”的措施，美国的经济和民生才慢慢恢复。从罗斯福新政开始，美国也才渐渐确立了福利社会的基础。在罗斯福新政取得成功效应的示范下，英国也开始实行了类似美国罗斯福新政的措施。

    高福利必须高税收

    现代西方国家都普遍面临着一个重大问题，那就是，福利社会似乎办不下去了。很多福利国家都开始债台高筑。笔者认为其实这不是福利社会本身出了问题，而是政府出了问题，高福利必须以高税收为前提，而很多国家的政治领导人，为了拉拢选票，肆意减税，加上不遵守财政纪律，偷税漏税问题严重，这才导致了入不敷出的问题。

    在欧洲这次债务危机中出问题的国家基本上都有一个共同特点，那就是极端多党制国家，希腊是这样，爱尔兰是这样，意大利也是这样。在一般情况下，一个国家党派越多，财政纪律越差。一个国家是否欠债，不在于这个国家的福利有多高，而在于这个国家是否遵守财政纪律，高福利就要对应高税收，如果又想高福利，又不想高税收，还不想欠债，世界上哪有那么好的事情！

    我们可以看看那些真正的北欧福利国家，他们的福利是公认的世界最好，但是这些国家并没有欠债，在挪威甚至还有大量的财政盈余，因此可以从正面证明，一个国家是否欠债与福利多少没有关系。

    另外我们还可以看两个相反的例子，比如美国、比如日本，也欠下了一大堆的债，但是这两个国家根本不是福利国家，美国欠债是因为小布什政府发动了两场战争，而日本欠债是因为在经济泡沫破裂后进行了大规模基础设施建设。总之，一个国家只要不遵守最起码的财政纪律，即使是毫无福利，照样可能欠下巨债。

    但对于一个多党制国家，他们根本没有动力来遵守财经纪律，因为这些国家的政府欠的债不需要自己还，而是可以轻松地留给自己的下届，除非实在是拖不过去了，而现在被迫削减支出的国家，就是这种“财政赤字大到再也拖不下去”的国家。

    我们经常看到自由主义经济学者反对政府对经济进行干预，他们的出发点也是这样，因为政治家会为了自己的短期政治利益，而牺牲国家的长远利益。但是只要有政府的存在就不可能不对经济进行干预，而我们只能希望政府对经济进行“好的干预”，但是多党制政府在这方面无疑是表现不佳的，因此西方国家福利社会的失败，不是这一福利制度本身的失败，其失败的根源还在于政治制度上。

    大罢工在欧洲游荡

    2010年2月、3月、5月，希腊工会发起多次全国性大罢工，抗议政府实施提高退休年龄等紧缩政策。

    2010年9月，法国总统萨科齐宣布将提高最低退休年龄和领取全额政府退休金的年龄，这一决定导致法国工会举行多轮大规模罢工，并持续数月。

    2010年9月，西班牙工会发动为期24小时的全国大罢工，抗议政府推动劳动制度改革与实施财政紧缩措施。

    2011年5月6日，意大利举行全国性的大罢工行动，要求政府削减对工薪阶层的征税额度，加大投资，创造更多就业机会。