上期回声

    9月14日，本刊2009年第36期出版。其中《人保部加班赶制“绩效工资细则”》、《“五粮液被查”之谜》、《报刊改制攻坚》、《五位权威破解邮政专营难题》等多篇文章引起读者和媒体的强烈关注，人民网、新华网、新浪网等众多网站进行了重点转载。众多读者向本刊发来或在网上发布对相关报道的感受、体会和评论，特此选登。

    读者来信请发至：zgjjzk@vip.sina.com

    欢迎登录中国经济周刊网 http://www.ceweekly.cn 发表评论

    文章点击量TOP5:

    人保部加班赶制“绩效工资细则”

    报刊改制攻坚

    我看贵州的“雷锋现象”

    如何诊断通胀的阴阳虚实

    “五粮液被查”之谜

    广州日报：绩效工资改革实施细则谁来定

    事业单位全面实行绩效工资改革，当然应制定“实施细则”，但这个“细则”该由谁来制定？目前我国共有事业单位120多万个，在职人员有3000多万人，离退休人员900多万人，面对这样“分工细，单位多，且藏龙卧虎”的事业单位工资改革的“工资细则”，理应“学校的归教育部”、“医疗卫生的归卫生部”、“科研单位归科技部”来制定，以“具体情况具体对待”。

    扬子晚报：绩效工资细则制定别秘而不宣

    绩效工资改革消息传出后，很多人说，什么是“绩效”，绩效工资如何计算出来，不清楚。现在，人保部开始加班加点制定“实施细则”，到时候“统一对外发布”，似乎就可以叫人们悬疑冰释。给人的印象好像是，绩效工资就是“紧锣密鼓制定”出来的，是“发明创造”出来的。事实上，人保部制定的实施细则就没什么“不便透露”的，本来就应该公开讨论，要集思广益。现在不透露，到时候“统一对外发布”，这“统一实行”的难度也实在是大了点。

    时代商报：绩效工资不妨“公开立策”

    几个部门，几个月的加班加点，就拟制出一个涉及面较广的民生政策，颇为权威地呈于需要他们参与执行的公众面前——生米已然煮熟，不吃也得吃。有前车可鉴，我建议人保部这次不妨作“公开立策”的国家机关表率。

    截至9月18日，280多个新闻网站转载此文，广州日报、扬子晚报等媒体刊登针对此文内容的评论。

    “邮政专营”难言公平

    有道是“没有规矩，不成方圆”，对于邮政快递业务而言，当然应该有相应的约束和监管，从这个角度来看，《邮政法》的实施与出台，要说的确值得期待。不过，当“同城快递五十克以下、异地快递一百克以下由邮政专营”成为新《邮政法》的条款时，显然值得商榷。

    事实上，邮政的专营权，毫无疑问意味着民营快递公司对同类业务营业权的丧失。对此，据说相关部门是从邮件安全和隐私角度的考量。这一出发点固然不错，不过，仅此恐怕还并不能成为“邮政专营”的充分理由。

    应该承认，民营快递公司在业务管理过程中也的确存在着相当多的不足和需要改进的地方。以笔者切身经历为例，尽管网购已成为新的商业交易模式，但笔者的几次网购经历，民营快递公司的服务质量却不敢恭维，民营快递甚至成为了网购最让人担心的环节。

    然而，民营快递公司存在问题，并不代表邮政业务就尽善尽美了。恰恰相反，邮政服务在很多时候同样乏善可陈，不仅邮件丢失、被弃的严重事故并未得到完全杜绝，邮政业务管理的效率甚至还远不如民营快递。有人曾算过一笔账，假如让邮政来送牛奶的话，订牛奶的客户不仅可能明天才收到今天的牛奶，而且还要花上比一瓶牛奶价格还要高的运费。如此服务水平和效率的邮政专营，显然不能实现邮件安全和隐私保护的初衷。事实上，当邮政专营排斥了民营快递企业的竞争，恰恰是走上了南辕北辙之路。    

    吴江