读者来信

7月14日，本刊2008年第26期出版。其中《NBA的“中国理想”》、《 北大教授：“高速收费事件”是示范案例》、《上海迪斯尼:“靴子”这回真的要落地？》、《潘刚:中国奶粉有信心超越洋品牌》等多篇文章引起读者和媒体的强烈关注，人民网、新华网、新浪网等众多网站进行了重点转载。

高速路收费为何不得公开？

高速公路收费的依据问题，在全国有一定的代表性。三位教授要求公开相关政府信息，有关部门闪烁其词，执行单位不屑一顾，围绕此事的一系列现象表明，高速公路收费远不是有了《政府信息公开法》就能完全解决的。这里有几个焦点问题，是当前无论如何也绕不过去的。

以政府为背景的高速路经营，到底算不算垄断资源、与民争利？到底应该收费多少年？具体应该怎么经营？政府控制经营的高速路，目前到底是一种盈利行为，还是“以路养路”式的公益行为？谁来监督经营者的经营方向？这些问题，目前大多处于含混状态。为什么首发公司副总敢说“高速路可以收费100年”？我想，这大概就是其最大的底气了。所以说，解决高速路收费的透明化问题，仅以《政府信息公开法》为依据，恐怕远远不够，必须从更高视角来认识，必须从立法的角度寻求出路。

北京 马龙生

股市里的“千亿”社保基金还剩多少？

数量庞大的社保基金，历来是资本市场投资的大户，在今年股市的振荡下，社保基金投资的步伐并未因此放缓。今年4月12日，全国社保基金理事会理事长戴相龙曾表示，作为长期的投资者，社保基金今年的股票等战略资产配置计划，不会发生改变。而2007年社保基金年内投资额超过1000亿元。那么，经历“熊市”之后，“千亿”社保基金现在还剩多少？

记得2007年底，相关部门“报喜”说，“今年股市大家都在赚钱，社保基金也赚了1000多亿”，而今年半年来，股市“飞流直下三千点”，社保基金是赚是亏？也没人出来给个明确的说法。

近年来，屡屡发生的巨额社保金被挪用于投资市场，导致血本无归的事件让我们教训深刻。如上海社保资金被挪用大案、广州市8.9亿养老金被挪用12年至今仅追回1亿等等。有关人员虽已被追究刑事责任，巨额社保金却回收无望。这样的经验教训难道不够吗？我认为，社保基金不是不能用于投资增值，但相对于高风险高收益的领域，我们宁愿选择一些低收益但风险也低的领域，也就是说，在社保基金的投资上安全性应当放在第一位。

福建 孙瑞灼

谁才有资格买“一元节能灯”

如果你是个在北京的外地人，目前还没买上房子，你最近可能又遇上一件郁闷事儿：国家大力推行“节能减排”，你本来也想振臂支持，可是呢，你连个“一元节能灯”都没资格购买！

北京推出的这“一元节能灯”，意思就是百姓只需花一元钱，就能买个节能灯回去，余下的钱，政府给补上，这可是件好事。推出后不久，北京有关部门又表示，“一元节能灯”活动将扩大范围，从原来的须持北京户口购买扩大到持各区居住地的房产证即可购买。从原来须持北京户口购买扩大到持房产证即可购买，这的确是个进步，可实事求是地说，这进步也依然让人很无奈——节能减排的政策对待和惠及范围，居然是以房产证作为“分界线”，这在城乡一体化的大背景下，着实让人郁闷不已：难道要买得起房再来买“一元节能灯”？

北京究竟有多少租房户？究竟有多少没有拥有房产的外来农民工和流动人口？具体的数据不得而知，但2002年的一则数据或可说明一些问题：当年的8月，根据第五次人口普查数据显示，北京市城镇居民有五成以上的家庭购买了住房，有近四成的家庭为租房户，有一成左右的家庭自建了住房。在近几年房价高居不下的现实背景下，不知道在北京，还有几成的家庭是租房户？但这个数量肯定不会太小，再加上大量的外来农民工等群体，“无房产族”难道不是倡导环保、给予“绿色关怀”的对象吗？

浙江 吴杭民