经营者

  　★谁收无所谓，关键是收多少，有关部门应该多考虑一下KTV的经营现状，很多中小城市的KTV消费市场毕竟比不上北京这样的大城市，收费之后经营会更加艰难，一刀切的收费方式显然不公平！

  　★这种每年收取的数十亿乃至上百亿的费用，并不是音乐作品被使用的“版权费”，而是歌城的另一种“房租”。因为道理很简单：如果收取的是版权费，与房间何干？这凸现政府管理部门的“懒政”思维，不仅荒唐，而且执行起来必然破绽百出。

  　★这么高的收费我们是绝对承担不起的，相信我们这里也没几家KTV能够承受。

  　★作为KTV经营者，如果真的按照这个标准开收版权费，那我就只有两条路可走，要么按比例上调各种收费，把它转嫁给消费者；要么关门大吉。

  　★KTV里许多包间是空置的，凭什么收取“版权费”？还有，包间营业时间有长有短，一个小时的使用怎么能和十个小时的使用一样收费？不知道收费机构要派出多少人马驻扎在天南海北，天天“赶场子”，数“包间”，还不知道能不能够弄“明白”。

  　★版权局只是行政机构，收费具体应由中国音乐著作权协会和中国音像集体管理协会执行，收多少应由KTV业主和两家协会商议，版权局不应干预。

  　学者

  　★版权局的收费方式易于操作，并且将在全国推开，而文化部的方案目前还只在三个地区试点，尚未开发出具体的收费系统。

  　★其实，版权局管着版权，文化部管着卡拉OK厅，也就是说，一个管着渠道一个管着资源，双方更应该是合作而不是竞争。

  　★国家版权局出台KTV收费标准，是对词曲作者及原唱者知识产权的维护，应该支持这项新政策。但是收费标准还应根据各地经济情况做一些调整，“以既不影响KTV的正常收入，又使消费者能够接受为最好”。

  　★版权局授权收取卡拉OK版权使用费的两个协会之一“中国音乐著作权协会”只是一个著作权管理协会，他们只对音乐作品的词曲版权有行使保护、收费的权力，但是对“单曲录影带”的音乐录音、画面部分无权过问。

  　★收费标准必须与使用人协商收费。此次公布的“每间包房每天12元”的收费标准是收费的上限，在实际收费过程中，还可根据不同地区的差异，以及同一地区不同规模的经营对象适当调整。

  　★目前公布的收费方案仍相对偏高。由于一般的KTV经营路线多主打中低端，如商家因负担过重而转嫁成本，客户流失问题会较为严重，对新从业者形成一定门槛。

  　★根据国务院颁发的著作权集体管理条例，两个或两个以上著作权集体管理组织就同一使用方式、向同一使用者收取使用费，可以事先协商确定由其中一个统一收取。目前国内唯一具备合法收费资格的是中国音乐著作权协会，而国家版权局指定的收费机构中国音像集体管理协会，到目前为止仍是筹备组，未得到国家民政部正式批准，从而在法律意义上不具备收费资格。

  　消费者

  　★支持！进行收费制度，让消费者清楚歌曲的版权情况，很好地保护了歌手的著作权。

  　★KTV版权费只针对歌厅老板的，即使真的要算到我们头上也没多少，该唱的时候我们还是照样唱。

  　★不好，现在歌手出新专辑的速度很快，如果KTV因为版权费而减少购买最新歌曲，那么KTV的魅力必定会大打折扣。

  　★版权费早就应该收了，我国的版权意识现在还远远落在国际水平后面。但是至于征收版权费后，KTV涨不涨价、涨多涨少，对我们没有太大影响，反正不常去，贵点也无所谓。

  　（网友观点不代表本刊立场）