应加强人格权保护的力度

　　关于民法典编纂的体系问题，全国人大有关领导已经明确宣布：在民法总则制定之后，将制定合同、物权、婚姻、继承、侵权责任等编。关于分则的体系，有人问是不是借鉴了德国民法典体系，实际上我们和德国是不一样的。我们把侵权责任和债法分离，侵权责任单独一编，和德国民法典的体例是不一样的。这里特别用了一个“等”字，全国人大常委会法制工作委员会张荣顺副主任在民法总则通过之后，在会议上一再强调“等”字的含义，也就是说关于分则究竟制定几编，还没有最后定论。张荣顺副主任讲，可能是七编，也可能是八编，究竟是多少编，也希望学者提出建议。我个人认为，这个“等”字确实值得研究，把这个“等”字去掉，民法典确定为六编，即使最后颁布通过了，它的体系未来还是需要与时俱进。

　　法国民法典曾经是三编制的代表，但是最近法国民法典修改增加了第四编，把担保单独成立一编。法国曾经是三编制的经典代表，但居然自己否认了三编制，这就是根据时代的需要、根据社会的发展做出了新的变化。荷兰民法典通过之后，后来也新增加了好几编。

　　我个人认为，对民法典体系的研究和探讨永远是一个进行时。作为学者，我们还应不断研究，这也是当前民法典编纂中的重大问题。而且，民法总则通过之后，我们要进一步加强人格权的立法，特别是呼吁制定独立成编的人格权法，主要有以下几个原因：

　　第一，民法总则第二条在民法通则的基础上做了重大的改变，调换了财产关系和人身关系的顺序，民法调整的对象首先是人身关系，然后是财产关系。这个调换不是一个简单的文字修改，而是突出了对人身关系调整的重要性，突出了民法对于人身关系的高度重视。人身关系主要是人格关系和身份关系，身份关系将来在分则如婚姻家庭、继承中会有所体现，如果人格关系不能在分则里体现，那就不符合第二条的规定。从传统大陆法系国家民法典的体系结构来看，财产关系都已经独立成编，人格关系始终没有体现，这是有缺陷的。

　　第二，民法总则只用了三个条文来规定人格权，这实际上是为分则人格权独立成编预留空间。从近几十年许多国家民法典的最新发展来看，虽然人格权没有独立成编，但都大大加强了对人格权的保护。

　　第三，民法总则第一次规定了隐私权、个人信息和数据的保护，但是还需要靠分则来进行完善。其一，民法总则规定了隐私权三个字，但远远不够。21世纪是人格权的世纪，近几十年互联网高科技的发明给人类带来了巨大福利，但有一个共同的副作用，就是给我们带来隐私权威胁。21世纪高科技的发展是技术的发展，但隐私权危险是巨大的威胁，对整个法律是最严重的挑战。但仅仅隐私权三个字不能对其进行很好的保护，需要做大量的规定。其二，民法总则对个人信息的保护是重大进步，但相关条文只是提到了个人信息的保护，并没有规定个人信息权。迄今为止，有92个国家通过专门法律对个人信息进行保护。大多数国家明确规定个人信息权是一项重要的民事权利，如果我们的法律不能承认它是一种权利，那么就无法具体规定它的内容，无法将其与其他相关权利区别，尤其是在未来无法通过专门法律为其提供专门保护。个人信息的民法保护是最有效的方法。其三，民法规定了数据的保护，然而对于数据权利究竟系何种权利，尤其是数据中所包括的个人信息和隐私的保护，并没有详细说明。大家都知道，我们现已进入大数据时代，许多机构的主要业务就是收集并处理大量敏感个人信息，这里隐藏了许多个人隐私及信息安全的风险。有人认为，通过匿名化对敏感信息进行加工处理，就能很好地保护民事主体的权利。我认为，技术手段的进步，不能完全解决问题。个人究竟对数据享有何种权利，尤其是对其中的信息和隐私享有何种类型的权利，这是我们人格权法需要解决的重大问题。若无法解决这一问题，大数据的开发将会带来无法掌控的危险。现在许多地方开始建立智慧城市，需要开放数据，然而哪些数据可以开放，哪些数据不宜开放，同样涉及到个人信息和个人隐私的保护问题。

　　民法总则规定了人身自由和人格尊严受法律保护，人格尊严构成了所有人格权的价值基础，也构成了所有民事权利保护的价值基础。

　　如今，改革开放已逾30年，我们经济总量也已跃升世界第二，人民群众的基本温饱已经解决，让每一个人吃得饱、穿得暖，让每一个人活得有尊严，这是人民群众向往幸福生活的重要内容，是中国梦的重要组成部分，也是民法典应当承担的社会使命。基于这一点，我认为，应当加强人格权保护的力度，尽量充实人格权保护的规则，尽可能保护每一个人的尊严，使人格权发挥应有的作用。

　　（本文系根据中国法学会副会长、中国法学会民法学研究会会长、中国人民大学常务副校长王利明在“民法学研究会2017年年会”上的主题发言整理）