营销噱头还是真抓实干？

　　新闻聚焦

　　日前，贵阳市南明区城管局入驻该市的“痛客平台”，将悬赏50万元征集“占道经营”“野广告”“垃圾处理”“眨眼石”四大城市环境管理痛点解决方案。这是贵阳市“痛客平台”发布的首个政府公共管理方面的痛点。

　　先来熟悉几个概念。“痛客”是贵阳在双创时代力推的新概念，指的是提出痛点的人。今年3月，贵阳市政府推出“痛客计划”，启动首届中国痛客大赛，并与某企业联手搭建了“痛客平台”，鼓励政府机构、企业、社会组织和自然人参与“痛客计划”。同时，贵阳市提出，加快建立公共服务痛点政府采购制度，搭建痛点、痛客“联姻”桥梁，打通政府部门使用痛点通道。

　　根据区城管局发布的悬赏方案，“占道经营”“野广告”“垃圾处理”三个痛点的悬赏金额分别为15万元。其中，“垃圾处理”主要指的是城市中的暴露垃圾，即由少数单位和个人乱丢废弃物的行为所造成的垃圾，不但破坏市容市貌、影响城市形象，还易产生恶臭、滋生蚊虫，造成环境污染。

　　“眨眼石”痛点包括井盖丢失以及路面破损方面，悬赏金额5万元。每逢下雨天或经过损坏严重的人行道时，路人总会因为踩到破损地砖而被下面的污水溅脏衣裤。目前，除了限制车辆上人行道之外，相关部门也多次翻新养护，但始终无法根治这一顽疾。

　　对于征集的解决方案，要求必须是基于贵阳市南明区城市管理现状和管理基础的创新型解决方案，方案设计及操作手段要具备可操作性。每个痛点设立一个优胜名额。

　　方案内容应包括实地调研分析、国内外城市治理研究、问题解决思路、具体实施方案、技术手段、资源需求计划等，涉及材料、设备采购的，还需提供预算计划。

　　据悉，解决方案提交日期截止到12月25日，该局将在７个工作日内对解决方案进行评审。一旦解决方案被评选为优胜方案，将在评审结束后的７个工作日内与解决者、痛客平台签订合作协议，并分阶段进行付款。

　　“贵阳城管悬赏50万，问计于民”这一做法，近几天在网络上引发了激烈讨论，褒贬不一。

　　媒体之声&网友热议

　　正方立场：鼓励与肯定城管悬赏，引入社会参与共同开展城市治理

　　正方观点1：引入社会参与，尊重城市治理多方主体

　　对待城管局的悬赏，不妨宽容一些。而考察其效果，一方面要看是否真的虚怀若谷，采纳、吸收了有价值的方案；更重要的是，是否引进了其它主体参与管理的过程，并且给予这些主体充分的尊重。即便，最后的方案并不能彻底地解决所公布的四个痛点，这种过程参与的价值，也可以让城管局和社会尝到甜头。

　　——北京青年报

　　正方观点2：正本清源，群策群力，共同参与城市治理

　　宽容网络悬赏征集城管创见，这是互联网在中国走过22个年头后的大势所趋。只是，机制也好、平台也罢，终究是“末”，公权部门的初心与作为，才是真正的“本”。正本清源，群策群力，城市治理才会一马平川，御风而行。

　　——人民网

　　正方观点3：全民集思广益，联合人民群众共同破解城市难题

　　这个点子不错。市政就应该集思广益。海外和香港都这样。

　　重赏之下必要勇夫，集群众之力破解城市难题，体现政府部门决心，打一场全民战争彻底解决“四乱”值得期待！

　　相信市民，发动市民，让更多的市民参与到城市管理中来！打一场人民群众参与的城市保卫战役！

　　——新浪微博热门评论

　　反方立场：质疑悬赏是“形式主义”，重金悬赏有无实效仍待商榷

　　反方观点1：悬赏本质更像是事件营销，创新关键在“实”，不能被形式绑架

　　“痛客平台”这个号称要服务双创、推送社会创新的平台，本身也不过是一个带有政府背景的创业项目。与所有初创项目一样，“痛客平台”也迫切需要制造话题、需要媒体曝光量。“城管全球悬赏50万元求解四大城市管理难题”，其本质更像是一次事件营销。创新关键在“实”，不能被形式绑架。

　　——京华时报

　　反方观点2：悬赏的点子是否适用？城管为何不能自己研究？

　　解决城市治理问题不是弄几个文案就可以万事大吉。我们又怎么能保证“痛客平台”那些“有办法的人”想出的一定就是“金点子”，而不是什么“馊点子”？或者说那些纸上谈兵的“金点子”，一到了实际执行的时候出现水土不服怎么办？悬赏50万寻找外来的和尚念经，这不是不可以。前提当然是物有所值。可贵阳市南明区城管局为什么就不能坐下来自己研究研究，念好自己的“城管经”呢？

　　——东方网

　　反方观点3：悬赏治标不治本，重点仍在落实与执行

　　仅仅靠悬赏解决问题，那是治标不治本，像占道经营这类问题，重在疏导，强硬解决不了问题。

　　再好的措施，如果没有给力的执行，都会无效。相信这样的重金奖励，可以有办法，但是，关键在于落实。

　　这些痛点，几乎是通病，哪里都有。要想根治，必须要加强管理的力度，真正严格执行，否则，花再多钱征集良方，也没用！

　　——新浪微博热门评论

　　中立立场：鼓励与肯定社会参与的同时，悬赏不能成为城管“甩手”的借口

　　中立观点1：值得鼓励的同时需保障制度规章约束

　　公开说明问题，承认解决能力不足，是解决问题的第一步。相比藏着掖着捂着不让人知道，城管部门悬赏求解痛点首先是一件值得鼓励的好事。

　　但是，执行时也需有规章制度约束。比如，总计50万元的悬赏金额是如何确定出炉的，过程是否合乎规定；再比如，当有不少方案提交之后，遴选规则是怎样的，是否应该公开透明？还有，在其位谋其政也是各部门的应有之义，“痛客平台”不是当甩手掌柜的借口，什么样的问题应该在部门内部解决，什么样的问题可以提交到“痛客平台”悬赏求解，这些都应该有清晰的预先设定与开诚布公的详细说明。

　　——人民日报

　　中立观点2：集思广益值得肯定，但若将悬赏直接用于问题治理可能更佳

　　想通过互联网平台集思广益解决城市管理难题是个不错的思路，值得肯定。不过，城市管理问题千头万绪、层出不穷，南明区城管局力图以高额悬赏的方式一劳永逸地解决掉，恐怕有些一厢情愿。如果城管局的人员能够自己好好想想办法，把悬赏这50万直接花在问题治理上，或许也能获得不错的治理效果。

　　——央广网

　　中立观点3：公开悬赏虽体现城管的决心，但城管人员仍需担当职责

　　公开悬赏50万元，似乎决心不小，但从另个角度上，如果连自己份内的职责都担当不起来、都要花钱悬赏的话，还要相关部门、机构乃至那么多公职人员有何用。

　　——新浪微博热门评论

　　专家建言

　　中国人民大学危机管理研究中心主任唐钧表示，城管公开悬赏问计于民需重视以下三点：

　　第一，引起关注要与解决问题相结合。城管抛出“痛点”引起社会关注是第一步，但关键是如何解决问题。即便解决城市问题不能一蹴而就，也要明确解决问题的时间表，采取措施分步解决。

　　第二，城管喊“痛”要与部门改革相适应。城管为什么喊“痛”、如何解决城管喊“痛”等问题都应通过部门改革逐步改进。针对城管喊“痛”，一方面要加快城管部门职能改革和制度改进，为城管解决“痛点”提供保障；另一方面要落实绩效考核和问责机制，加强对城管解决“痛点”的监督。

　　第三，城管“挑头”要与群众支持紧密互动。城市“痛点”的终端是群众，群众既是评价城市管理工作的评委，拥有监督城管工作的权利；也是参与城市治理的主体，承担维护城市环境秩序的义务。城市管理工作离不开群众的支持，城管“挑头”管理，群众落实配合，才能形成城市治理的合力，真正解决城市“痛点”。