能源效率及其回弹效应(“钦点”能源)

　　20世纪70年代，西方国家在能源危机后提出了节能（Energyconservation）的概念。随着能源稀缺性的日益加剧，人们开始对能源要素的生产效率进行研究，即能源效率（Energyefficiency）。之所以用“能源效率”替代“节能”，是由于观念的转变。早期节能的目的，是为了通过节约和缩减来应付能源危机，现在则强调通过技术进步提高能源效率，以增加效益，保护环境。 

　　能源发展面临着既要满足经济和社会发展的需求又要减轻环境污染的双重压力。因此，能源效率已成为世界各国未来可持续发展的有效途径和重要保证。 

　　能源效率就是单位能源所带来的经济效益多少的问题，带来的多说明能源效率高。从物理学角度来看：“能源效率，是指能源利用中发挥作用的与实际消耗的能源量之比。”从经济学角度来看：“能源效率是指为中顿提供的服务于所消耗的能源总量之比”。 

　　能源效率不仅能够反映能源与经济增长的关系问题，而且对降低单位国内生产总值能耗、控制能源消费总量、评估节能减排潜力起着重要作用。从能源效率角度说，合理的能源配置方式是能源效率较高的地区获得更多的能源使用。 

　　近些年中国能源要素日益趋紧、环境保护压力不断加大，消耗了七成能源的工业却贡献了不到一半的产出，能源效率堪忧。从国际来看，当前中国能源利用效率整体偏低，中国的能源效率目前只有欧盟和日本的1/4，美国的1/3。虽然，中国的能源效率也在提高，但是速度非常缓慢。从国内来看，能源利用效率整体有所提升，但行业和地区间的能源效率差距较大，高耗能行业和高能源消耗地区的能源效率相对较低。 

　　中国目前仍未完全摆脱粗放型的经济增长方式，需要大量的能源消耗作为经济支撑，而受资源约束力的作用，能源产量增幅明显后劲不足。这种能源总产量与总消费量的非同步增长使得中国的能源结构矛盾日益凸显。不合理的能源结构是造成环境污染、单位GDP能耗居高不下等问题的根本原因。中国的能源结构以煤炭为主，石油和天然气匮乏。中国原煤产量占一次能源的比重超过70%，对煤的依赖性远大于世界其他国家。能源结构失衡严重阻碍了中国能源效率的提高。尽管近年来中国政府加大了节能减排的工作力度，能源效率有了一定程度的提高，但单位GDP能耗与美国等发达国家相比仍然存在很大差异。当然，能源效率的差距也正是改进提升的空间。在经历了三十年高能耗、高污染的粗放式发展模式后，提高能源使用效率、降低单位国内生产总值能耗、控制能源消费总量，实现节能减排是中国解决能源问题的根本出路。 

　　中国的能源问题首先是效率问题。首先要提高能源的利用率，把需求的增长控制在合理的范围内。能源效率问题关系到中国在全球产业链中的价值分布，浪费能源发展经济并不意味着在全球产业链中占据优势地位。 

　　提高能源效率常被认为是实现降低能耗、节约能源和减少污染的有效途径。不同国家和地区能源效率差异较大，在倡导提高一国能源效率的同时，另一种新经济现象可能会产生——能源效率回弹效应，即能源效率提高节约的能源会被能源价格效应、收入效应和总经济效应等产生的新的能源需求抵消掉。 

　　提高能源效率的技术和政策虽然会减少能源消耗，但能源有效价格的降低也会增加对能源服务的需求；当能源服务需求的增加部分或全部抵消了能源效率提高带来的能源消费的减少，或导致最终能源消费的增加，能源效率的回弹效应就产生了。由于回弹效应的存在，这些投资对减少能源使用可能远远没有预期的那么有效，尤其是在发展中国家。研究表明：中国宏观层面的短期能源回弹效应为31.8%，长期回弹效应为34.24%；粗放式的经济增长方式是造成中国能源回弹效应高于发达国家的主要原因；单纯依靠技术手段无法有效降低能源消耗，解决能源约束问题需要在提高能源使用效率同时配合其他政策手段。 

　　回弹效应可能给整个社会带来直接的负面影响，有三种回弹效应，可以看出它们是如何在无意中反而增加能源使用的：第一，直接回弹效应，这包括由于节油汽车运行成本低，车主更乐意频繁驾驶。第二，能源利用更高效的产业可能导致间接回弹效应：钢材的价格低廉可能刺激钢铁产量的增加，以及可以使用这些钢材的建筑项目数量的增加。第三，整个社会，电费便宜意味着消费者有更多的钱可以花在其他活动上，比如度假或其他娱乐活动，同样，这就有可能提高他们总体的碳排放。 

　　因此，无论如何，我们在评估能源效率提高对降低能源消耗的作用大小时，不能忽视回弹效应的负面影响。政府往往希望通过提高能源效率减少能源消费，但是消费者行为的改变带来的能源回弹效应会减弱这些政策的效果。因此，在制定实施能源政策时应将回弹效应纳入考虑，在保持经济健康持续增长的基础上尽量减少能源回弹效应的消极影响，以更好的为减少能源消费做出努力。 

　　（作者系中国城市管理研究院院长、研研究究员员））