生命健康权法律上位列第一

　　我从法律的角度来简单谈一下关于问题跑道的事情。

　　首先，法律上有一句话叫有损害就有救济。也就是说事情如果发生了，法律就一定要管。第二，在环境保护上非常强调风险预防。风险预防指，即使事件没有达到那么严重的程度，但只要探讨危害将来有可能会造成各种严重后果，就一定要采取措施、方法去解决。

　　还有，在环境保护上标准不是万能的。也就是说即使达标了，符合了法定标准，但出了问题也不能免责。比如，关于跑道出台了非常科学的标准，国外用这个标准也没问题，但在中国这个标准出问题了，法律管不管？要管。在环境保护上，达标不等于免责，这个很重要。

　　另外，还涉及到一个因果关系的认定。塑胶跑道和发生损害结果（儿童流鼻血）之间有没有因果关系？有人认为看不到必然因果关系，但在环境保护上，法律对因果关系的认定跟一般民事责任完全不同，间接因果关系推定就可以界定。小孩进了问题跑道就流鼻血，躲开问题跑道就不流鼻血，这些都是属于推定因果关系，在法律上都可以成立。

　　在法律上，生命健康的权利一定是第一位的，它超过其它的利益。即便有标准、有合同条款、有约束、有行政管理上的各种规定，但这些都不能够凌驾于生命健康的权利之上。

　　而且在我国，宪法规定教育是国家职能，对于公民教育既是权利也是义务，这意味着什么？法定年龄的孩子必须要上学，所以出了问题，政府就一定要承担责任。

　　我国《环评法》要求任何工程都需要报环境影响评价，环保部门可以在这个过程中做一些控制、法律上的控制。据我了解，在跑道建设项目上可能还没有这样的环评，将来我们在制度上面是不是应当把这个完善起来？而且涉及到这么多孩子的切身利益，所以这种环评需要听政，不是一般的环评审批表签一个字就行，得走严格的听政程序，这是我的建议。

　　再有一点，教育部门应当有懂环保、懂健康的专家，从职业角度对它提出质疑，建议教育部门关注环保，这个问题上我再强调一下，很多国家都有《环境教育法》，《环境教育法》是环保部门和教育部门的事，要两个部门共同努力，这部法才能出台。

　　（作者系中国人民大学法学院教授、环境资源法专家）