美丽乡愁背后的忧伤

　　近日，全国750个传统古村落被列入2016年中央财政支持范围，而这已是中国传统古村落保护获中央财政支持的第三年。

　　据统计，我国现有127个历史文化名城、252个历史文化名镇、276个历史文化名村以及2555个传统古村落。然而，随着时代的变迁、城市的扩张，不少承载着乡土文化和历史记忆的传统古村落仍面临着被破坏、甚至消亡的压力。据中国传统村落保护与发展研究中心的数据显示，2000年至2010年的十年间，国内自然村由363万个锐减至271万个。

　　除了自然村的消亡，传统古村落的开发保护也存在不少问题。“现在大多的问题是建设性破坏造成的。”中国城市经济学会会长晋保平表示。古村落在旅游开发过程中，需要接待大批游客，而过去的基础设施是无法满足要求的，这就导致需要修建更多的基础设施。这些设施在材料选用、风格设计等方面，都会对古村落旧有的格局和景观产生较大的影响，甚至根本性的改观。

　　古村落的原真性是古村落旅游最大的旅游吸引点，如何在满足游客旅游基本需求服务的前提下，保持古村落的原真性，无疑是古村落开发者所需要考虑的问题。

　　此外，空巢化严重也是古村落保护发展中面临的问题。在城镇化的推动下，不少农民纷纷进城务工，或者倾巢搬迁，只留下一堆空壳的“死”建筑，造成了“文化空巢”现象。

　　值得一提的是，在不少古村落在出现“空巢化”现象的同时，有一些古村落却出现了“门庭若市”的现象。然而，在这繁荣的表面背后，却陷入了同质化、低水平重复建设的“怪圈”。更为严重的是，一些地方甚至借开发古村落，动辄整村搬迁，不仅增加了保护成本，还使古村落变成一座“死村”，切断了古村文化脉络。

　　对话晋保平 

　　中国城市报：当前，限制古村落发展的最大障碍是什么？

　　晋保平：造成传统古村落的保护状况堪忧的原因有很多，比如，自然灾害、战争。此外，在过去30多年的快速城镇化、工业化进程中，曾过度追求GDP，这些都是过去古村落保护所面临的障碍。但是，近些年来，政府对古村落的保护越来越重视。虽然理念改变了，但在执行过程中，又出现了不少问题。目前，比较突出的问题是农村宅基地的流转和进城农民闲置住房的有效利用问题。2015年，我国的城镇化率已达到56.1%,5亿多农村人口离开农村进入城镇，但相应的宅基地和闲置住宅的产权改革还没有完全到位，这对于古村落和古民居的保护都是很不利的。

　　中国城市报：面对千差万别的传统古村落，我国目前存在哪几种开发模式呢？

　　晋保平：当前，各地对传统古村落的保护与开发都比较重视。其中，积极发展乡村旅游是保护传统古村落、发展农村经济的有效途径，也是目前比较普遍的一种模式。据统计，目前我国现在有190多万个农家乐，这种模式对农民致富、开展旅游事业有积极意义，对古村落的保护也起到了一定的积极作用。然而，创办农家乐的初衷并非出于传统文化保护的角度，因此，它是初级阶段的初级形态。除了农家乐这种形式外，还有其他几种不同的模式。例如，北京通州的宋庄通过闲置的农宅租赁，起到了艺术家的聚集效应，形成了一个很有特色的艺术家村。再如浙江的乌镇、西塘、南浔，以及安徽的西递、宏村等传统古村落，则采取了整体改造、开发的形式，取得了很好的经济效益和社会效益，同时对古村落也得到了有效的保护。

　　中国城市报：面对目前存在的问题，您觉得有没有比较合理的模式呢？

　　晋保平：古村落保护可以采取“四位一体”的合作模式，即政府、村委会、投资人、农民。其中，政府要发挥主导作用，特别是在宏观政策引导、农村基础设施改造、监督检查等方面发挥重要作用；村委会可以把广大农民组织起来，成立闲置农宅托管合作社，统一承租农村的闲置农宅，受村民的委托与投资方合作；鼓励社会资本进入古村落的保护与开发，其主要职能是对农村闲置农宅进行改造、维修和整体开发，并组织经营；对于农民来说，一来可以有租金收入，二来能有红利收入，三来也会有工资收入，对于留在农村的农民来说，还会有其他的盈利收入。

　　（专题报道见第20版-22版）