城市文化竞争 风起云涌

　　编者按

　　2016年1月18日上午，由中国传媒大学文化发展研究院主办的《中国城市文化竞争力研究报告(2015)》（以下简称《报告》）发布会召开，“中国城市文化竞争力指数”排名首次发布。会议由中国传媒大学文化发展研究院院长、课题组首席专家范周教授主持，中国传媒大学副校长袁军出席发布会并致辞。《报告》的发布人为报告执行主编、中国传媒大学文化发展研究院教师萧盈盈。

　　中国传媒大学文化发展研究院一直致力于文化产业、公共文化的学科建设、学术研究和政策咨询，是目前国内文化领域的重要智库之一。未来，文化发展研究院还将成立城市文化竞争力研究中心，每年定期发布“中国城市文化竞争力指数”排名，为我国城市文化建设提供理论参考。

　　文化竞争力评价 顺势而出

　　十八大以来，“建设社会主义文化强国”“提高文化软实力”等文化发展战略目标确立，我国迎来了文化大发展、大繁荣的重要历史时期。2015年召开的中央城市工作会议明确提出，“要保护弘扬中华优秀传统文化，延续城市历史文脉”，我国城市在发展经济的同时，如何提升城市文化竞争力，开发利用城市文化资源，大力发展文化经济，塑造独特城市文化与个性，已成为国家决策者与城市管理者高度关注的议题。提升城市文化竞争力，传承中华传统文化与国家核心价值观念，使城市文化与人和谐发展，推动城市文化事业与文化产业共同繁荣，在中华民族伟大复兴的历史时期具有至关重要的意义。

　　近年来，随着对城市文化认识的不断深化，国内一些中心城市提出了建设世界文化中心城市或世界文化名城的战略目标，文化之翼的打造已经成为城市发展的重中之重。然而，目前我国很多城市文化水平与经济社会发展不协调，文化自信与文化自觉的意识和观念没有提升到应有的高度，文化产业发展落后，公共文化设施建设滞后，城市文化建设理念不能适应时代的要求，对文化资源的整合利用不足，千城一面、文化个性丧失等城市问题仍然存在。这些都迫切呼唤在城市发展规划中将文化竞争力纳入战略考量，寻找提升城市文化竞争力的方法、路径与模式，走上可持续发展的轨道。

　　在此背景下，中国传媒大学文化发展研究院课题组历时两年时间，本着勇于探索、科学研究的研究态度，进行了大量的理论文献研究，在借鉴世界中心城市文化竞争力提升经验的基础上，提出了城市文化竞争力评价的“跑道模型”，设计了涵盖5个一级指标、11个二级指标、55个三级指标的评价指标体系，并在大量数据搜集与统计分析、多次专家研讨的基础上，编写了《中国城市文化竞争力研究报告（2015）》。

　　评价初试水 各城显优势

　　《报告》从文化禀赋要素、文化经济要素、文化管理要素、文化潜力要素、文化交流要素五个方面，对36座城市的文化竞争力进行了评估，每座城市在文化竞争力构成的不同指标中各有优势，也各有短板。北京、上海两座城市在五大要素的评估中，均位列前两名；重庆市在文化禀赋要素方面表现突出，位列第三，优于自身在其他要素方面的表现；杭州市则在文化禀赋、文化经济、文化管理、文化交流等四个方面均表现突出，处于全国前列水平，整体城市文化发展相对均衡和全面。

　　就北京市而言，在一级指标下，北京在文化竞争力建设方面没有明显的短版，但在二级指标下，北京市在文化消费和城市综合这两项的得分相对较低，仍有较大的提升空间。

　　目前，我国各个城市文化发展不均衡，建构一个具有普遍意义的、全面、系统的评价指标体系具有较大难度，也需要在理论研究过程中不断完善与创新。本次发布的“中国城市文化竞争力指数”排名，旨在通过整体上把脉全国城市文化竞争力的现状与问题，为我国城市文化政策、文化发展规划的制定提出对策思考，探寻城市文化竞争力提升的潜在空间和可行路径。

　　36座城市 综合差异显著

　　《报告》所涉及的36个主要城市在文化竞争力方面差异显著。从综合排名上看，北京、上海、广州、深圳、天津、杭州、武汉、南京、成都、重庆十座城市的城市文化竞争力综合得分位于前列，其中被人们称之为“帝都”和“魔都”的北京和上海不仅仅在经济实力上领先，其文化优势也明显居于前列，远远高于紧随其后的深圳和广州。

　　从地域方面看，文化竞争力较强的城市多处于东部沿海的一线城市，如北京、上海、广州、深圳、天津、杭州、南京，中西部城市文化竞争力相较于东部沿海城市而言较弱。从城市经济社会发展角度来看，文化竞争力较强的城市，其经济社会发展水平也比较高，城市文化竞争力在一定程度上与经济发展综合实力相一致。

　　如何提升文化竞争力

　　面对我国中心城市文化竞争力发展存在的主要问题，《报告》提出，要科学制定城市文化发展战略，创造良好的生态文化环境。充分把握城市的文化特质和文化发展现状，在顶层设计上下大功夫，并把加强生态文化建设纳入城市经济社会发展总体规划中，营造与自然环境和谐共存的生态文明体系。

　　文化产业是城市文化竞争力中最直观的竞争内容和最能产生规模和范围效应的部分，也能为城市其他产业带来高附加值。《报告》指出，对各个城市来说，就是要进一步深化文化体制改革，推动文化内容形式创新、体制机制创新、传播方式创新，解放和发展文化生产力，打破文化与其他产业的行业界限，促进其与实体经济及其它经济形式的深度融合。

　　借鉴世界城市群的发展经验，《报告》认为，充分发挥中心城市的文化辐射与带动作用，可以产生一定创新扩散效应，有利于全面推进城市文化建设和创新发展。

　　由于文化具有特定的经济和资本属性，同时文化资本在社会结构和社会阶级分化和资源配置中具有特殊的作用，因此，文化发展要遵循资本运作的基本规律，形成聚集资本的良好机制。《报告》提出，政府需要划拨专门的财政款项支持文化建设尤其是公共文化服务体系的建设，并引导市场以及社会资金进入文化领域，逐步形成“政府主导、市场运作、社会参与、多元投资”的文化投融资机制。

　　《报告》还指出，城市精神是一个城市的精神气质，是一个城市文化生命的核心与灵魂，城市文化品牌作为城市精神外化的表现，是城市的无形资产。要不断塑造城市精神及其文化品牌，加强城市对外文化交流。