向艺术性深入

　　巩海涛：中国书法家协会会员，中国传媒大学特聘教授，山东省书法家协会创作委员会委员，庄子书画院副院长。其书法作品自1995入展全国二届正书展以来，先后入中国书法家协会主办展览二十余次，2002年在全国第二届行草书大展中获奖，第二届、第三届兰亭奖均获提名奖。同时，获山东省书法贡献奖，山东省泰山文艺奖。

　　当今中国书法的突出问题，是对书法艺术性问题的重视、研究、认识和遵循不够。几千年来，书法总是与写字搅合在一起，至今依然很难说清楚。但是，进入21世纪以来，有一大批中青年书法理论研究者和书法实践者，在默默追求书法的纯粹艺术性，努力把书法从写字实用中解放出来，并建立书法艺术专门学科。 

　　巩海涛是个执着追求书法艺术的人。2005年，海涛加入中国书法家协会已经4年。就在这一年，他毅然决定脱产到中国书法院研究生课程班学习。结业后，紧接着又先后到国家画院的画家书法班、国家画院胡抗美工作室和沈鹏创研班深造。他对书法艺术如此追求，是因为他有一个内在动力：使自己的理念与创作更加贴近书法本体——书法的艺术性，向艺术性进军。这真的很难！难，不是因为一个人的艺术天资、艺术修养等不够，而是人们对书法本体的偏见，对书法艺术性的误解。 

　　谈到对艺术的误解与偏见，苏珊·朗格曾经列举过一大堆被误解的门类：文学艺术方面的真实问题，戏剧方面的道德问题，舞蹈方面人的因素与感觉趣味问题，绘画与雕塑方面的“摹仿”的伪问题，建筑方面的实用功能问题等。然而，古今中外，人们见过不少艺术被误解的，但没见过像书法艺术如比被普遍误解的！书法是以汉字为符号来表现情感世界的艺术，不是写字，也不是书写技法本身，其内容也不是唐诗宋词、名言警句类的文本。误解与偏见恰恰相反——写字就是书法；技法就是艺术；诗词歌赋、名言警句、豪言壮语就是书法的内容。这种相反的认识是普遍而广泛的。例如，人们并不考虑书法艺术的艺术规律，而强硬要求其必须可识可读，只要是他们不认识的或读不懂的，就认为不是书法。因此，书家们被迫无奈，常常对自己的艺术创作画蛇添足地做出“释文”。我们说，书法家创造的是视觉空间，其艺术作品是供人看的，而不是识读。如果非要识读不可，那应当读读作品的组合方式与关系、对比方式与关系；应当读读作品的生命感、运动感、节奏感等等。偏见与误解根本不知道并且也不打算知道这一点，他们凭借习惯势力与实际权力使自己的言行列入传统，列入文化，当然也列入所谓的艺术。 

　　笔者一直认为，书法的点画、结体造型及作者在点画、结体组合过程中的情绪反映，都是经过艺术化后的点画、结体及情绪。至此，点画不再是汉字的点画，结体也不再是汉字的结构。换言之，书法的形式是客观存在的，但不是真实的，因此可以说书法的自我表现是虚幻的。不错，汉字是真实的，但是，艺术化后的汉字便成为艺术创作中的一个元素，这些元素中已经注入了情感和思想，特别是这些情感、思想产生的那种偶然形式。由于它们具有不可重复性，由于它们的变化属性，由于它们之间的关系，所以，我们称之为虚幻空间。笔者看巩海涛的草书，其造型和布局不乏紧张与平静，躁动与文静等情绪类组合，笔者以为这就是那种高度表现力的虚幻性。人们都说草书是纸上的舞蹈，那么，真正舞台上的舞蹈又是怎么虚幻的呢？朗格说：“在舞蹈中，实际的和虚幻的姿势，以一种复杂的方式混合在一起。当然，动作是实在的，它们来自一种意图，从这个意义上讲它们都是实在的。但是，由于它们看起来似乎是从情感中产生的，因此又不像实在的姿势。舞蹈家用实在的动作来创造一个自我的表现的形象，并由此转化为虚幻的自发动作和姿势。以这种姿势开始的情感是虚幻的，是一种舞蹈要素，它把整个动作变成舞姿。”纸上的舞蹈与舞台上的舞蹈有多么的相似啊！尤其是两门艺术的内涵与外部形象的意象性，几乎一模一样。 

　　如果以上涉及到的关于书法相关概念只是书法认识的一个门槛的话，那么，巩海涛的书法追求及变化，则是门槛之内观念与实践的攀升。应当说，任何一个书法家，当他获得成功以后，其创作水平欲向前推进一分一毫，都是非常不容易的，巩海涛也不例外。当下，人们只重视创作水平的提高，而轻视甚至忽视认识水平的提高，这正是难以前进一分一毫的原因之一。所谓认识水平的提高，实质上就是增强书法艺术性的自觉性。因此，解决认识问题是一件事半功倍的事情。比如汉字书写实用功能对书法艺术性的负面影响，如果我们认真分析就会发现，一切对书法艺术的曲解、亵渎都依仗着这一点；一些人一辈子追求书法，却一辈子缺乏个性、格调不高，症结也正在于此。巩海涛对书法的认识是端正的，他抛家舍业脱产学习，目的就是要减少不清醒认识对自己学习书法的伤害。 

　　书法艺术性的深入，在历史上是艰难的。清代中期兴起的碑学热，是唐代以来第一次向书法实用观念提出的挑战。碑学兴起虽然有其复杂的社会原因和文化成因，但与其说是对帖学的不满，倒不如说是对帖学中实用成份的剥离。它让人们意识到，传统帖学无论在理论判断还是具体创作，都在实用价值的笼罩下，有的已经成为艺术家表达性情、创造个性化艺术的桎梏。所以，从某种意义上说，碑学的兴起，是继唐代狂草以来，又一次向艺术化深入。 

　　笔者问过巩海涛，几年来学习的最大收获是什么。他说开始懂得了什么是书法。这是很了不起的收获。巩海涛的书法创作因这个收获而内容丰富、意趣横生。笔者仔细看过，他的每一次创作效果都有所不同，因为他增强了追求艺术性的自觉性。十年前，关于流行书风问题的争论，其实质就是“什么是书法”。这不禁让人联想起西方现代艺术发端时的情景。上个世纪初叶，“什么是艺术”的提问，着实让西方艺术家回答了半个多世纪，讨论的结果是目不暇接的现代艺术运动。在中国，人们十分敏感地关注到，当西方的现代艺术运动开始走向终结时，“什么是书法”的追问与反思刚刚开始，上个世纪八十年代 关于书法本体的讨论，及稍后兴起的各种书法风格的实验及褒贬，还有书法与伪书法，实用与审美，美与丑等等向艺术性深入的争论，说到底，都是围绕“什么是书法”、“书法是什么”的疑问展开的。这其实是中国书法的大事。可是，一些书法创作取得一点进步的人并没有十分在意，也没有把心思放在对这些重大问题的思考上。所以，当代书坛不以人们意志为转移的出现一种现象：一代代“名人”、获奖者各领风骚三两年，最后便销声匿迹了。巩海涛获奖后，他拒绝接受这种循环往复的命运，他选择了向书法艺术性深入的道路。 

　　任何艺术创作，都是美的创造；创造美需要遵循艺术规律。在书法艺术方面，应当研究和遵循汉字与艺术符号(或元素)的审美规律，情感与形式的规律，组合方式规律，对比方式规律，形象思维规律，还有继承、借鉴与创新规律等等，这是书法家向艺术性深入的一条捷径。也许有人会用事实说明，历史上不少书法大师并不了解这些规律，照样成为优秀艺术家。依笔者看，不管这些优秀的艺术家说没说过规律之类的话，他们自己的审美经验和那种自发地、无意识地艺术创作都不可能逃出这些规律之外。既然要使自己成为一名书法艺术家，就要清醒而自觉地遵守这些规律。巩海涛有这个愿望，更有这个能力，一定会在向艺术化深入中有所作为。 

　　（作者系中国书法家协会副主席）