城市群环境治理更需协同发展

　　日前，长三角城市环境绩效指数在沪发布。长三角城市环境绩效指数报告从生态系统健康、绿色发展、环境治理三个方面对纳入长三角城市经济协调会的15+1城市（1为台州市）的59项可量化环境绩效指标进行了全面分析，并根据分析结果进行了排名，其中上海、南京、杭州位列三甲。

　　环境绩效指数体系全面广受好评

　　长三角城市环境绩效指数报告希望通过定量计量的方法，帮助政府有关部门精确“诊断”环境治理的薄弱环节，为长三角城市群的环境治理和合作指明方向，同时为其他城市群环境治理提供借鉴。

　　事实上，值得关注的不仅在于各城市之间的相互排名，长三角城市环境绩效指数是国内首次针对城市环境发布的全方位定量分析结果，是城市环境生态监测与保护的一次创新和尝试。生态系统健康状况、绿色发展进步、环境治理提升三个方面中均可分解为更为细致的考察角度，生态系统健康包括生态环境质量状况、生态系统所承受的环境压力、生态系统环境风险可控的情况；绿色发展进步当中则包含了经济增长领先的情况、资源环境状况、社会福利增加和公共服务共享的情况；环境治理提升同样包含了三个子内容，分别是环境污染治理能力、动员市场参与的能力，以及环境市场培育的状况。这些指标内容系统而全面，且体现了一个动态变化的过程。

　　经济发展水平与城市环境绩效密切相关

　　上海社会科学院生态与可持续发展研究所常务副所长周冯琦在指数发布会上提到，城市环境绩效与经济发展水平正相关，这也是上海、南京、杭州等经济发展水平较高的区域中心城市排名前列且远高于长三角城市群的原因。根据城市环境绩效指数的考察指标，生态系统健康、绿色发展进步与城市环境治理能力三大方面均与城市经济发展水平正相关，特别是在绿色发展进步和城市环境治理能力方面，经济发展水平高的城市，表现更为突出。

　　首先，绿色发展进步指数直接将城市经济增长水平纳入考量。事实上，城市经济增长与总量水平反映了该城市利用资源的空间和能力，虽然在上海等大型城市中，其人均自然资源占有水平不高，但城市经济增长快、总量水平高，其可支配资源利用效率高，间接改善了自然资源占用状况。同时，较高的经济增长水平还能够带来其他社会资源，其直接表现就是城市社会福利和公共服务水平的提高，对于城市环境改善的首要影响便是城市环保设施的完善。

　　其次，随着经济增长速度加快，经济发展进入新的阶段，经济增长对于城市环境的正面作用日益凸显。比如，与主要污染物排放呈现脱钩态势，创新成为增长的新驱动等。再次，城市环境治理能力的差异更为明显，经济增长水平快的城市有更强的环境治理能力。周冯琦提到，环境污染防治能力显著提升，尤其是区域中心城市的环境治理能力明显较强，其中一项直接表现便是城市的节能环保财政支出累计增长率的大幅提高。

　　对此，杭州师范大学城市学研究所所长张卫良在接受中国城市报记者采访中指出，长三角城市环境绩效指数的一个重要意义就在于用量化、可信、科学的方式揭示经济增长与城市环境变化的关系，不能孤立地谈城市环境的改善，还应当将城市环境改善与城市经济增长结合起来，经济增长到一定程度许多城市环境问题解决起来难度会下降，甚至一些问题能够迎刃而解。当然，这不是说城市经济增长可以不管不顾，还是要寻求一条绿色、和谐的发展道路。这样在改善城市环境的工作中也会大大降低环境保护的成本和难度。

　　重视城市环境整体性和改善的协同效应

　　长三角城市环境绩效指数报告还有一项重要结论，即区域城市环境的整体性强，面临工业化和城市化发展产生共同的环境压力，需要城市一体化协同发展加以解决。同时，不同城市之间环境治理能力差异明显，应当通过一系列合作手段协同提升区域环境治理能力。周冯琦指出，环境压力是长三角城市群面临的共同问题，当前，15＋1城市已出现经济增长和污染排放脱钩的态势，城市经济总量和人均GDP持续增长，主要污染物排放总量逐年下降。2010年以来，15＋1城市的资源环境治理效率不断提升。

　　同时长三角城市环境绩效指数报告指出城市环境绩效空间分布具有一定的集聚特点，环境绩效水平相似的城市在空间上较为集中。这项结论也符合相近城市环境状况、环境问题类似的常识判断。比如，在河北地区城市大气污染普遍存在等。同时，同一区域内城市环境污染还存在着“联动效应”。环保部环境规划院环境经济部主任葛察忠表示，研究表明京津冀、长三角和山东、山西、河南、湖北、安徽等11个省市之间，重庆、四川、贵州3个省市之间，环境污染存在显著的相互输送关系。因此，针对这种聚集特点，在进行城市环境治理与保护时一定要强调整体性。

　　中国社会科学院城市发展与环境研究所研究员李国庆在接受中国城市报记者采访时表示，国内国际的历史经验表明，单一城市环境治理很难达到预期，往往事倍功半。城市环境保护与治理的整体性已经逐渐得到认可和重视，除长三角外，京津冀地区、珠三角地区都在构建环境保护的协同行动。

　　此外，长三角城市环境绩效指数报告还提到了一些可行的协同联动措施，主要包括加强区域环境治理协作、培育区域环境共同市场、加强环境信息公开和共享等等。环境共同市场的构建非常重要，在发达国家环境要素市场非常成熟，能够很有效地调节污染物排放等。但是在我国这种市场却未能起步，使得不同城市间难以根据自己的发展水平和环境状况进行适当调节，大大降低了区域城市群的环境协同效果。

　　李国庆还强调了信息公开在区域城市环境改善中的重要作用。他认为在我国，不同城市的环境管理部门是独立运作的，特别是在环境信息发布方面，执行各自的规定与标准。然而，同一区域的城市群其环境状况是相互通联的，当某一城市在发现出现环境变化新动向时，应当及时发布和公开信息，便于同一区域内其他城市采取联动措施，加强区域内环境改善行动的有效性。