健康城市建设踏上新征程

　　编者按   

　　1月13日，国务院正式下发《国务院关于进一步加强新时期爱国卫生工作的意见》（下文称《意见》），对探索开展健康城市建设，编制健康城市发展规划，促进城市建设与人的健康协调发展提出了明确要求。《意见》还指出：要结合推进新型城镇化建设，鼓励和支持开展健康城市建设，努力打造卫生城镇升级版。推动健康城市理念进社区、进学校、进企业、进机关、进营院，提高社会参与程度。借鉴国际经验，建立适合我国国情的健康城市建设指标和评价体系，组织第三方专业机构开展建设效果评价，研究推广健康城市建设的有效模式。

　　从此次国务院对于健康城市建设的相关论述中不难看出，在我国推进新型城镇化的进程中，健康城市的全面发展已迫在眉睫。对此，本报特设立“健康城市”专版，以媒体视角关注健康城市建设过程中所面临的各种问题和挑战。同时，本报还将成立中国健康城市合作中心，以切实配合世界卫生组织（WHO）及中央和地方有关部门关于健康城市建设工作的开展，并以学术调研为基、社会践行为质，全面推动中国健康城市事业的发展。

　　何谓健康城市？ 对于我国大多数城市居民来说，还显陌生。1994年，世界卫生组织（WHO）曾将健康城市定义为：“一个不断开发、发展自然和社会环境，并不断扩大社会资源，使人们在享受生命和充分发挥潜能方面能够互相支持的城市。”

　　而结合我国城市化的现实情况，复旦大学公共卫生学院傅华教授等人提出了更易被人理解的定义：“所谓健康城市是指从城市规划、建设到管理各个方面都以人的健康为中心，保障广大市民健康生活和工作，成为人类社会发展所必需的健康人群、健康环境和健康社会有机结合的发展整体”。

　　从中外学者对于健康城市的概念阐述来看，除去关注范畴和细化程度的区别之外，他们都共同诠释了健康城市的核心价值观念——即一个固定的发展目标（以居民健康保障为目标）和一系列可逐渐落实的发展理念或是实施思路（诸如从食品和用水安全着手），并在此基础上对城市化未来发展的运行模式和远景规划进行展望。

　　健康城市项目已成为国际性运动

　　健康城市这一概念于20世纪80年代应运而生，是基于北美大陆“新公共卫生运动”、《渥太华宪章》和“人人享有健康”等战略思想发展产生的，也是世界卫生组织 (WHO) 针对21世纪城市化给人类健康带来的压力和挑战而主导的战略方针。

　　1984年，在加拿大多伦多召开的国际会议上，健康城市的理念首次被提出，进而引发了国际范围内的热烈讨论。两年后，世界卫生组织（WHO）欧洲区域办公室率先决定启动城市健康促进计划，从实施区域的“健康城市项目”(Healthy Cities Project)入手，逐步确立城市健康发展战略的部署。

　　北美洲方面，加拿大多伦多市首先响应，通过制定健康城市规划、制定相应的卫生管理法规、采取反污染措施、组织全体市民参与城市卫生建设等，取得了可喜的成效，成为了全球范围健康城市战略计划的“先锋军”。随后，健康城市运动便从加拿大传入美国、欧洲、大洋洲，并在日本、新加坡等亚洲国家掀起了热潮，逐渐形成了全球范围内的国际性运动。

　　从健康城市运动开展以来，短短15年的时间，全世界约有4000多个城市通过各种途径加入了全球健康城市网络。据统计，到2003年，全球共计3000多个城市、社区、乡镇、村庄、岛屿纷纷以各种形式开展了健康城市项目。

　　目前，健康城市项目已经成为世界卫生组织（WHO）计划章程中一个长期而稳定的持续发展的项目。该项目追求的目标是把健康问题列入城市决策者的议事日程，促使地方政府制定相应的健康规划，从而全面提高居民的健康状况这一最终目标。

　　健康城市计划以城市为战略起始点，但又不受限于各个国家行政区划的桎梏，一个微小的社区，一个偏远的乡镇，只要按照健康城市的发展思路建立规划部署，都可以成为健康城市全球温馨大家庭中的一员。截止到目前，在欧洲范围内约有100个城市已通过或正在接受世界卫生组织（WHO）欧洲区健康城市网络的认证；此外，欧洲成立了40个国家健康城市网络涵盖了1700多个城市（包含乡镇）。

　　国内健康城市建设呈现良好势头

　　20世纪80年代，健康城市在欧美等地区兴起之时，我国卫生城市的建设也在热火朝天地开展，这恰好为我国的健康城市项目运行奠定了基础，加之健康城市理念逐步传入中国，我国对于城市的规划建设与居民健康的协调发展虽处于摸索阶段，但已然展现出了良好的上升态势。

　　1994年，世界卫生组织（WHO）派出代表就健康城市项目考察中国，认为中国完全有必要也有条件开展健康城市规划运动。当年8月，北京市东城区、上海市嘉定区启动健康城市项目试点工作，这标志着中国正式加入到世界性的健康城市项目的建设运动中。

　　自1998年开始，我国先后遭受洪灾和非典的侵袭，但在全民众志成城与灾害、疾病的斗争中，中国健康城市建设进入了全面发展阶段。在卫生部的鼓励和倡导下，许多城市为了进一步改善城市环境、提高市民健康和生活质量，纷纷自觉自愿地开展健康城市的创建。

　　在世界卫生组织（WHO）的指导下，我国健康城市开展取得了阶段性成果。2001年6月12日，全国爱国卫生运动委员会办公室将苏州作为中国第一个“健康城市”项目试点城市向WHO正式申报。同年8月，苏州市确定将用5至10年时间建成健康城市的目标。

　　随后，上海市政府于2003年底下发了《上海市建设健康城市三年行动计划（2003-2005年）》，确定了8个健康城市相关项目（营造健康环境、提供健康食品、追求健康生活、倡导健康婚育、普及健康锻炼、建设健康校园、发展健康社区、创建精神文明），并作为上海市政府的重点工作来抓。

　　2007年底，全国爱国卫生运动委员会办公室在全国范围内正式启动了建设健康城市、区（镇）活动，并确定上海市、杭州市、苏州市、大连市、克拉玛依市、张家港市、北京市东城区、北京市西城区、上海市闵行区七宝镇、上海市金山区张堰镇十个市（区、镇）为全国第一批建设健康城市试点。

　　2014年9月，中国社会科学院城市发展与环境研究所及社会科学文献出版社共同发布了《城市蓝皮书：中国城市发展报告》。《报告》从健康经济、健康文化、健康社会、健康环境和健康管理等五项指数出发，将均高于所有城市中位数的城市列为相对健康的城市。经统计，包括深圳、中山、佛山、上海、苏州、常州、无锡、东营、南京、长沙、珠海、扬州、杭州、沈阳、镇江、大连、南通、烟台和南昌共23个城市，而这也将拉开我国健康城市规模化建设的新篇章。

　　长远发展还需多方配合参与

　　时至今日，我国的“健康城市”计划在稳步发展中取得了一些成绩。但从《城市蓝皮书：中国城市发展报告》统计的健康城市数据分析，目前我国健康城市数量仅约占全国287个地级市总数量的9%，这较欧洲国家相比依旧很低，包括北京、天津在内的9成城市尚处于亚健康状态。

　　此外，我国的“健康城市”项目开展出现明显的地域性失衡，接近半数的健康城市集中在江浙沪三角洲一带，转而放眼中西部内陆城市仍是一片“健康荒原”。除去地域影响带来的气候、土壤、空气等自然因素的掣肘外，信息传递和占有的不对等以及资源优化配置的不完善也难辞其咎。在此基础上，健康城市计划开展中一些实施问题也鳞次栉比般显现出来且亟待解决。

　　首先，在我国健康城市计划缺乏系统而广泛的宣传，公众支持普遍不足，很多城市对于此概念依旧陌生，需加强健康城市理念和相关支持对于民众的宣传。一个专业的针对性的宣传平台的建立乃是当务之急，此平台需肩负起理念扩散、城市评选和模范展示等相关推广行为，成为“健康城市”推广的主力军。

　　其次，健康城市项目建设参与者匮乏，支持力量的范围过于局限化。健康城市项目本身的主导思路乃是以维护和推动居民身体健康为最终要务，仅依靠政府部门的推广难免势单力薄。目前在城市的推广中需要企业参与，缺乏社会政治、公共卫生、城市发展和生态平衡背景等专业相关人员，此外，在具体的活动开展中，大量的志愿者招募工作需要在日常进行积累，形成良好的运行机制。

　　最后，健康城市建设计划落实中需要展开更为细致的任务部署，纸上谈兵的态度必须要坚决摒弃掉。

　　在复旦大学教授傅华看来，宏伟规划的现实落脚点务必要走进社区、学校、企业、机关等社会生活的现实组成部分，才能将“健康”落到实处。目前在具体城市落实中，各职能部门配合略显脱节，需要专门性的组织协调机构的建立，将健康城市的不同方面的建设者（诸如：环保、交通、卫生、社区代表、社会公益组织等）进行统筹规划，建立层级设计，形成良性的立体化的运筹体系。

　　链接

　　世界卫生组织将1996年4月2日世界卫生日的主题定为“城市与健康”，并根据世界各国开展健康城市活动的经验和成果，同时公布了“健康城市10条标准”，作为建设健康城市的努力方向和衡量指标。

　　具体标准：

　　1） 为市民提供清洁安全的环境。

　　2）为市民提供可靠和持久的食品、饮水、能源供应，具有有效的清除垃圾系统。

　　3） 通过富有活力和创造性的各种经济手段，保证市民在营养、饮水、住房、收入、安全和工作方面的基本要求。

　　4）拥有一个强有力的相互帮助的市民群体，其中各种不同的组织能够为了改善城市健康而协调工作。

　　5） 能使其市民一道参与制定涉及他们日常生活、特别是健康和福利的各种政策。

　　6）提供各种娱乐和休闲活动场所，以方便市民之间的沟通和联系。

　　7） 保护文化遗产并尊重所有居民（不分期种族或宗教信仰）的各种文化和生活特征。

　　8）把保护健康视为公众决策的组成部分，赋予市民选择有利于健康行为的权力。

　　9） 作出不懈努力争取改善健康服务质量，并能使更多市民享受健康服务。

　　10）能使人们更健康长久地生活和少患疾病。