为碎片化阅读做一点辩护

    现在阅读的碎片化，或者说碎片化阅读，已经是一个不争的事实了。最近跟一个在房地产企业就职的年轻朋友闲聊，他说身边的同事，一年读两本书的几乎没有，一年读完一本书的有没有？他不大肯定地说，也许应该有吧。他说的读书，显然是指读一些长篇大论的纸质文本。听了他的描述，我们或许对中国人的“阅读状况”更加悲观了。其实大可不必。因为他所谓的“读书”跟“阅读”有所不同，“读书”重在书，“阅读”重在读。阅读可以读那些零零碎碎的东西。所以，不读书的人未必不阅读，阅读的人不一定要读书，这个一定要搞清楚。

    以书本作为阅读对象来统计中国人的阅读情况，确实不大乐观，据说中国国民的平均阅读量大概在年均五本左右，我觉得很可能没有这么多，跟以色列这样的国家年均几十本相比，差距确实很大。但如果我们以时间作为阅读的统计单位，我估计中国人跟以色列人的差距可能就没有那么大了。尤其是手机这种移动客户端出现之后，又尤其是微信出现之后，极大地方便了我们的阅读。很多人每天花在手机上的时间不少，其中用于阅读的时间也是相当可观的。

    据我观察，我身边的朋友，读书读得少的，读朋友圈里面转发的文章未必少，甚至一天阅读或者浏览几十篇文章的也大有人在。当你说某个朋友不读书时，这个朋友的阅读可能比很多人要勤奋。把他或者她读的帖子结集起来成书，跟以色列人相比不一定逊色，甚至比他们更多也是完全有可能的。对于这样的读者，唯一可以挑剔的地方或者就在于：阅读的碎片化。不少人一说起来阅读的碎片化，就很自然地语带贬义。好像阅读的碎片化就一定不好，一定有违阅读的经典教义。这里，我倒是想先为碎片化阅读做一点辩护。

    有些辩护理由是很容易想到的。比如，阅读的碎片化很适合我们现在的生活节奏。现代人在工作之余，剩下来的时间多半都是一些碎片。因此，利用碎片的时间来阅读就是一种“新常态”，值得肯定并鼓励。又比如，现代人已经练就了一种在不同议题、不同焦点、不同频道之间随时自由切换的能力，不一定要把自己的注意力锁定在一个东西上面，在传统的意识中认为是碎片的，现代人则认为它们是不同的信息载体。再比如，现在是资讯爆炸的年代，很多资讯或者知识都是以碎片的形式出现的，如果没有碎片化的阅读能力，必然会跟日新月异的时代脱节，无法及时地、迅速地刷新自己的思想结构。还比如，移动客户端作为阅读的载体，不大适合长篇大论的文本，但短小精悍的文本却是非常相宜的……

    关键是，长篇大论的书本跟短小精悍的文章其实各有千秋。如果说，书本的优势在系统性、终极性、全面性，那么，文章的长处则可能在新异性、及时性、独创性。在科研方面，最新的成果往往是以论文的形式首先发表在期刊上。所以，真正能够检测一个人的科研能力的指标，倒是首先要看这个人在期刊上发表的论文情况。把有创意的科研成果系统化、全面化、集大成化，那是后面的提升，在时间上终归是要滞后一些。

    有些学者甚至有某种“偏见”，他们看重“碎片”超过高头讲章。比如钱钟书先生就是一个例子，他说过，大厦倾覆，留下来有用的无非是那些“竹头木屑”。既然如此，为什么不能一开始就生产“竹头木屑”呢？事实上，确实有些书直接就是“碎片”的集合，比如帕斯卡尔的《思想录》。比如，《论语》不也是碎片吗？王阳明的《传习录》也很碎。维特根斯坦、鲍德里亚都写过很多碎片化的文字……有些善于阅读的人也知道，一部大书里真正有价值的东西总是相对比较少的，很多不过是必要的废话或套话，大可略过不读。

    真正值得忧虑的不是文本的碎片化，而是我们缺乏整合碎片的能力，不能把顺手捡到篮子里的菜做成一桌丰盛的晚餐。整合碎片需要平台，需要工具，需要技巧，约言之，需要思想框架。有思想框架的读者可以把散兵游勇转化成集团军，把雪泥鸿爪转化为海誓山盟，把授人以鱼转化成授人以渔……不过，这是另一个话题了，我们暂时打住。

    （转自2017年7月20日深圳特区报）