“早产”的出版物们

    最近，接连收到几本新书，欣喜之余，习惯性地看看版权页。没想到，来自不同出版社的这几本书，出版时间居然都是几个月以后的日子。我当然明白，这不是“穿越”，而是出版物的“早产”症传染到图书了。

    “早产”在出版界早已不是新鲜事。大约在十多年前，不知道是哪个聪明蛋的首创，一些出版物悄然提前出版，并很快蔓延成风。最典型的是期刊，标注的出版日期与实际上市日期经常相差甚远。比如说，这本刊物按规定应该在11月推出，可事实上，编辑部在两三个月前就把这期刊物送到市场了，而出版时间仍然写的是11月。为什么要这样？当然是利益使然。由于期刊的销售存在时效性，有一定的周期，按照读者的心理，过了这个时间段，这本杂志就是旧刊了，就未必有兴趣阅读了。为了提前占领市场，延长销售时间，杂志经营者就采取提前出版的方式，蒙一下不知情的读者。而存在竞争关系的同类杂志看到人家这样做，当然不甘落后，也不敢落后，甚至后来居上，把时间提得更前。

    报纸的情况，比杂志要好些，但到了后来，也出现了效仿者。每天都要出刊的报纸，受限于新闻规律，在这方面缺乏可操作性；可一些不以即时新闻取胜的报纸（特别是文摘类的）却完全按这个模式出版了。

    形势逼人，如今连图书也不例外。以前，我觉得好书什么时候读都有价值，比如四书五经、四大名著之类，千百年过去了，不仅没有因为写作时间久远而无人问津，相反，经过时间大浪淘沙式的检验，反而更被人看重。所以，在图书出版时间上做文章，应该没什么价值，也没这个必要。但现在的事实却说明，我这个观点只是迂腐的书生之见。出版商本质上不是文人是商人，他们对市场的了解、对读者阅读心理的把握远胜于我辈普通读书人。从最近收到的这一批图书来看，“早产”已是书市潮流，势不可挡。看来，不少读者看书购书，是越来越讲究“时效性”了。这是否也意味着阅读的急功近利趋势越来越明显呢？

    报刊、图书纷纷不按游戏规则出牌了，在时间上一片乱象，不但扰乱了正常的出版秩序，更给读者尤其是后人造成若干困惑。