来鸿

    避险也要讲“效益”

    前不久，荆州长江大桥发生一起严重交通事故，一客车因闪避逆向而行的一摩托车，操作失当而坠桥，造成14人死亡9人受伤的悲剧。本来是为了防止事故发生而采取的“紧急避险措施”，却为了救一个人而搭上了14条人命。沉痛的教训让我们深思：避险也要讲“效益”。

    当事故不可避免、不能“两全其美”时，我们应该如何应对？交通事故没有“利”可讲，但在权衡“弊”时，却有大小之分，我们无疑应该选择付出“成本”较小的办法，避免事故扩大化，以较小的损失换来总体上的安全。特别是客运车辆驾驶员，满满一车人，他们的生命安全是天大的，任何的“付出”都是值得的，客车驾驶员的“责任”就在这。如果能时光倒流，我相信当事驾驶员会做出正确的做法，以求“不幸中之万幸”，只可惜没有“如果”可言。但对我们而言，教训是可以吸取的。我们听到很多“捡芝麻丢西瓜”的事例，为了避让一只小狗，自己翻车受了伤；为了绕开自行车，却与对面来车相撞……这些事故就是因为没有处理好“弊”的大小造成的。

    我们讲“效益”，“紧急避险”也不例外。两害相权取其轻。在“万一”来临时，只要不惊慌失措，在减少损失上还是可以有所作为的。具体到我们每个驾驶人来说，安全第一，但开车总是有风险的，“紧急避险”的原则是：人是第一位的，宁愿翻车也不要撞人、撞车；宁愿撞树、撞山也不要坠崖、坠河。道理很明白，车辆可以修复，伤病可以救治，人死却不能复生。虽然这是“下策”、是“不得已”的方法，却能降低事故损失程度。根据我国有关法律规定，采取紧急避险措施后造成的后果，可以从轻或免予处罚。因此，在“不幸”中求“万幸”，是保障安全行车的最后一道“防线”，也能有效地维护自己的合法利益。

    ——浙江  李庆钢

    安全意识脆弱比“最脆弱公交”更可怕

    日前，南京一辆公交车在行驶途中颠簸后，一侧玻璃碎了，飞溅的碎碴划伤了一位乘客。不仅如此，公交车体上还出现一条裂缝，从车顶一直延伸到底部，看上去就像整辆公交断成两截。出事现场的画面在微博上被网友们大量转发，出事公交车也被网友冠以“南京最脆弱公交”。

    公交车每天满载乘客来来往往，一旦发生意外后果不堪设想，为此公交公司理应本着对乘客负责的态度认真调查此事，反思工作中存在的不足，避免类似事件的发生。然而，当事公交公司却没有如人们期望的那样，从自身查找原因，而是一味地怨天尤人，推卸责任。有关负责人给出的解释是，道路情况较差导致车体焊点脱焊，外壳开裂。

    唯物辩证法告诉我们，外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。路况不佳容易颠簸固然是客观事实，但为什么唯独这辆公交车出了事情？事实上，已有业内人士毫不客气地反驳道，在南京六合、江浦城郊地区，路况同样不佳，乡间小路、坑洼地较多。但有其他老式型号的公交车甚至跑了十年以上，也没见出现外皮开裂的问题。显然，导致事故的主要因素，还在于公交车自身。

    公交车每天超负荷运行，机械部件很容易受到损伤，有关方面必须严格执行安全检查，确保不让车辆带病上路。根据《关于发布<汽车报废标准>的通知》，城市公交车辆使用年限应为10年，出事的公交车已经跑了近9年，接近报废年限。对于这种情况，公交公司更应提高注意，进行更为全面细致的检查，发现安全隐患及时处理，不能处理的提前报废。然而，从事故情况及善后处理来看，当事公交公司安全检查存在着很大漏洞，安全意识也十分淡薄。相比“最脆弱公交”本身，这才是最可怕的。

    ——河南  王琦