“文化多样性”才是真正人类艺术的共同体
警惕视西方“当代艺术”为“国际语境”的陷阱
艺术的“国际语境”是又一大陷阱。
艺术表达自我，从艺术家个人来讲，是表达艺术家个人的自我，此之为个性；从民族的角度来讲，是表达民族的自我，此之谓民族性。中国艺术家的艺术创造，无需考虑与所谓国际语境的和谐性，因为实际上根本就没有所谓的国际语境。如果我们以美国、以西方的“当代艺术”作为国际语境（现在的用法就是如此），那我们把亚非拉艺术家更为广大的创造又置于何处呢？
实际上所谓艺术的国际语境，就是多国家、多民族的艺术共同体。早在2005年，联合国教科文组织就已经通过了《文化多样性公约》（全称《保护文化内容和艺术表现形式多样性国际公约》，中国政府2006年12月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第25次会议讨论批准）。这个公约是以148票支持、2票（美国和以色列）反对、4票弃权（澳大利亚等）的压倒多数通过的。它确认“文化多样性是人类的一项基本特征”“是人类的共同遗产”“文化多样性创造了一个多彩的世界”等一系列有关人类文化的基本概念。可见，文化多样性才是我们今天真实的国际语境。
这实际上也是我们《论语》中所说的，“周而不比，和而不同”，和谐共生；是费孝通所谓“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”。在和而不同、各美其美的基础上，才可能有美美与共之和谐共生，“天下大同”。可见，文化多样性才是真正人类艺术的共同体，这才是真正的国际语境。
中国艺术家跟着自己心灵引导呈现时代特征警惕中国艺术盲目追求西方“现代性”的陷阱
中国艺术的“现代性”追求也是一大陷阱。因为所谓的现代性，彻头彻尾就是西方现代艺术以来各种特征的总结，中国艺术中的现代性追求始终以西方现代艺术的模式为基础，如个人意识、自我表现、生命意识、哲学意识、形式观念、形式自律、表现性、抽象性、设计性、构成性、任意性……所有这些观念，都与西方现当代艺术直接相关，但几乎都与中国民族艺术无直接关系。
如果艺术要有现代性，那就得依照以上这些西方艺术现代性的标准去实施。今天中国艺术界标榜现代的那些形形色色的书法和绘画作品，几乎无不是这种西方现代性的产物，其危害之大可以想见。
衡量一个社会的现代化，有统一量化的标准，如人均国内生产总值、经济增长率、城镇化率、人均预期寿命等。即使这些公认为可以统一量化的标准，其实也很不同，例如美国的国内生产总值和中国的国内生产总值，其统计方式和计量标准就很不一样。文化就更不一样了，艺术尤其不一样，它没有可以量化的标准，因此也就没有照搬的可能。
依我看来，艺术的创造属于天性的产物，天才的艺术家跟着自己的感觉走，他们不管自以为是的理论导师再怎样教导，遵从的仅仅是自己的内心。只要社会在发展、在变化，天才的艺术家只要跟着自己心灵的引导走，他就会呈现出时代典型特征，与古人不同，当然也会与他人不同，自然就会呈现出鲜明的时代性。张大千的大泼墨大泼彩本来是因为自己眼睛因病视力弱化乃至失明，不得已而为之的权宜之计，可美国人却给了他一个让人啼笑皆非的现代性辉煌定位，但他偏偏不买美国人的账，不仅坚持说这不仅与美国的现代艺术无关，是中国古人的东西，而且在一只眼睛复明之后10多年中，以“独具只眼”而故技重拾，再画集古之大成的作品。齐白石则干脆把自己的大门锁起来，别说那些理论、观念听不到，连外人都懒得见，只是全心全意沉浸在自己的艺术天地、自己的情感世界里……谁敢说张大千、齐白石的创作不具备时代特征？李白、杜甫、苏东坡的时代，没人来给他们送“原发”或“继发”的观念，他们只是循着自己的天性在现实生活中获得的感悟去吟诗作赋。1000多年后去读他们的作品，无疑可以感受到鲜明的时代性。这不就够了吗？艺术的时代性是从概念中去追求的吗？
在百年未有之大变局的今天，中国社会发生了天翻地覆的变化。感悟今天，表现今天，现代性自然在其中。今天一部分人抛弃了自己真实而生动的感悟，在一个又一个僵硬的概念，而且还是来自遥远的“原发”国度中去折腾自己的艺术，弄出些莫名其妙的现代性的东西来。数十年来，造成中国艺术界乱象的根源之一，就是这些来自不相干国度现代性的严重干扰。
中国美术需要守正创新传统为本循序渐进
警惕西方艺术现代与传统二元对立观念陷阱
在西方式现代性追求中，“现代”与“传统”在其叙事话语上是二元对立的。在西方现代文化中，现代与传统是对立的。现代是先进的，传统是落后的，断裂传统的是先进的，与传统相联系的是落后的。而对传统的这种断裂，必须是革命性的断裂。这种二元对立的关于现代与传统对立的观念是又一大理论陷阱。
当我们在纽约现代艺术博物馆看到那些光怪陆离到令人瞠目结舌的美国当代艺术的时候，就可以看到美西方现代与传统二元对立思维的成果——尽管这种思维方式其实也是他们的传统。由于受到西方现代性的影响，今天中国艺术界那些稀奇古怪的现象，基本可溯源到美国当代艺术那儿去。如一些人认为的那样，当我们今天的中国美术非得要弄到从未见到过的丑陋、怪诞、荒唐、奇特状态才可称为创造、创新的时候，当中国这些当代艺术与自己渊源深厚的传统断裂之后，当他们又引进一些与我们文化基因和艺术基因相距太远，与西方传统也处于断裂状态的美国当代艺术样式的时候，我们传统的艺术样式，人们既有的审美经验、个体的审美情趣、一切熟悉的艺术创造和欣赏的基础，统统被否决，人们无法去观照这些稀奇古怪的新东西时，就会出现皇帝新衣般的尴尬。这既是美国当代艺术的现实，也是今天中国艺术界当代艺术的现实。
然而，中国艺术的思维不是二元对立的，我们讲究中庸，讲究致中和，讲究推陈出新，借古开今。古今辩证，从来是我们这个伟大文明古国的优秀传统；循序渐进、从容变化、执两用中、守中致和，则是东方文化演进发展之规律。中国数千年的艺术传统，从来是一代有一代的艺术，代代艺术各个不同，而又流传有序、变化从容。中国的现当代艺术不追求美术革命，不排斥优秀传统，拒绝断崖式没来由的创新，我们需要的是守正创新、变古则今、传统为本、循序渐进。
坚守独立的中华文明系统下的艺术语言系统
警惕落入西方以资本为中心的艺术发展陷阱
在中国式现代化的叙事话语中，我注意到有“同途同归”“殊途同归”的说法，就是指不论是同途或是殊途，都要达到同样的结果，而这个结果就是西方现代化的现实。我也注意到还有一种“殊途殊归”的说法。其实，中国式现代化的提法本身，就是一种“殊途殊归”的意思。我们中国式现代化与美西方的现代化就是不一样，从现象到本质不一样，从道路到目的不一样，从基础到制度都不一样。我们以人民为中心，美西方以资本为中心，连思维方式上都截然不同。
落实到艺术上，我们这个泱泱五千年文明的大国，有自己独立的中华文明系统，有自己独立的一套艺术系统、话语系统、艺术表达的语言系统，我们还有自己独立的艺术思维方式。与美西方相比，我们的文明极为深厚。摆脱那种依赖西方理论和西方艺术架构的局面，回到我们中国自己的美术体系之中，当中国社会进入中国式现代化社会之后，必然会生发出与之相适应的中国式现代艺术，这种艺术与西方的现当代艺术相比较，只能是“殊途殊归”、有着独立中国形态的中国现代艺术。
100多年来，我们对本民族文化表现出太多的不自信，尾随西方的时间太久太久，积习太深，对西方话语的运用已成为我们几无察觉的集体无意识。因此，鼓励艺术反映我们今天热烈沸腾变化万千的当代生活，传承我们优秀的美术传统，加强中国艺术精神的研究与运用，回归中国美术的话语体系，把握中国艺术思维的特点，是保证中华民族艺术独特性的基础。而恰恰是这种独特性，才是中国艺术与世界在文化多样性格局中交流与对话的基础，当然也应该是中国当代美术健康发展的前提。
2024年3月15日于成都东山居竹山斋
（作者为四川大学教授，美术史论家，美术评论家，曾任四川师范大学美术学院院长，中国国家画院美术研究院研究员，第二届、第三届中国美术家协会理论委员会委员，第十一届、第十二届全国美展评委，《人民周刊》新时代美术高峰课题组、中国画“两创”课题组专家成员；本文为新时代美术高峰课题组、中国画“两创”课题组专稿）
