曹操“割发代首”的故事很有名。

　　有一次，曹操率军路过麦田。为了保护麦子，他下达命令，不许践踏麦田，违者处死。命令下达后，骑兵都下马，小心地行军。突然，曹操的坐骑意外受惊，踩坏了不少麦子。

　　曹操叫来负责刑罚的官员来给自己定罪，这位官员说：自古刑法是不对尊贵的人使用的。曹操说：“我下的命令，我自己违反了，要是不处罚如何统帅属下呢？但是我身为一军之帅，是不能够死的。”于是，曹操就用剑割断自己的头发表示抵罪。

　　不管后人怎么评价曹操的行为，这个故事都十分生动地展现了曹操的个性和治军的特色。但鲜为人知的是，这个故事不见于《三国志》，而是出自裴松之为《三国志》作的注。历史著作的江湖里，正史是当仁不让的主角，注疏一般都是戏份不多的配角。但在《三国志》这里，主角的戏让配角抢了不少去。

　　《三国志》65卷，包括《魏志》30卷、《蜀志》15卷、《吴志》20卷，记述从东汉末年到晋朝初期近百年的历史，文笔简洁，评议人物堪称允当，历来评价较高。作者陈寿，前半生在蜀汉，后半生入晋朝。三国史事，很多都是他耳闻目睹的。书中所写人物，有的比作者去世得都晚。

　　当代人修当代史，亲身经历，见闻真切，是有利条件；但是，时代太近也有不好，史料尚未全出，恩怨仍在纠缠，写起来事实不足，褒贬有所不便，困难也不少。有良史之称的陈寿，做到了用简洁的笔墨写出传神的人物。

　　比如《先主传》记曹操和刘备煮酒论英雄：“是时曹公从容谓先主曰：‘今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。’先主方食，失匕箸。”曹操对刘备说，现在称得上英雄的，也就你和我了，袁绍之徒，根本不算。刘备发现自己的野心被看破，手里的餐具都被吓掉了。寥寥数语，把刘备的惊慌、曹操的精明写透了。

　　但总体来说，材料不足，确实是陈寿修史最大的障碍。叙事过于简要，是一大缺憾。尽管如此，陈寿的《三国志》在当时就备受推崇。夏侯湛本来已经写了《魏书》，看到《三国志》，自知不如，就把自己的书毁掉了。

　　陈寿去世后过了100多年，南朝宋文帝（424—453年在位）命裴松之作注，才使三国这段历史丰满起来。《四库全书总目提要》评点《三国志》，一半篇幅说的是裴松之的注。

　　裴松之8岁时已熟读《论语》《诗经》诸书，博览群书，学识深广。他给《三国志》作完注后，宋文帝称之为不朽。《史记》《汉书》的注，多属于考订制度、解释文字方面。裴松之的主要工作是补充史料。

　　为了注释《三国志》，裴松之引用魏、晋人著作多达210多种，注文达到32万字，跟《三国志》的36万字比起来不遑多让。好多重大史事，今天都是靠裴注才得知其详情。

　　比如曹操推行屯田一事，非常重要的事件，陈寿仅在《武帝纪》和《任峻传》中用50几个字略作记载。而曹操在这一重大决策上有何认识，推行中有何艰辛，推行后有何成效，陈寿则未作评叙。裴松之阐明了以上问题。

　　又如诸葛亮七擒孟获，陈寿一笔带过。裴松之补充200多字，既反映出蜀汉“攻心为上”的和戎政策，又表明了这是北伐前安定后方的重要措施。

　　补充的资料丰厚，自然有助历史细节的彰显。所谓触摸历史，其实触摸的是细节。比如三国第一巧匠马钧，《三国志·方技传》压根没写，付之阙如。裴松之以1200多字补充其生平与重大发明创造，指南车、翻车、连弩、发石车、水转百戏以及织绫机的身影得以保存。又如名士荀彧的外貌问题，陈寿不述，裴松之引《典略》等书加以补充，从而反映出魏晋士人风流的时代特色。

　　又如《吴志·孙皓传》，东吴末主孙皓最后向西晋大将王濬投降。裴松之在这里的注引用《晋阳秋》里的资料：“（王）濬收其图籍，领州四，郡四十三，县三百一十三，户五十二万三千，吏三万二千，兵二十三万，男女口二百三十万，米谷二百八十万斛，舟船五千余艘，后宫五千余人。”这是吴国亡国时全国的基本情况，是非常重要的数字。

　　裴松之所引资料的原书，今天绝大部分已经亡佚，幸亏保留了一部分在裴注中，我们可以了解这些书的大概。因此裴注的史料价值，不弱于《三国志》。清代学者钱大昕说，裴松之的注补齐了很多史事缺失，真可谓是陈寿的功臣。另外，罗贯中的《三国演义》之所以写得生动有吸引力，和他从裴注中获得的创作素材是分不开的。