还是“中庸之道”最靠谱（散文）

　　说到中美文化差异，很多人都会提起美国人的“循规蹈矩”和中国人的“随性散漫”。比如开车的风格比较啊，随团旅行的态度比较啊，通常对前者交口称赞的同时，对后者大加贬斥。

　　是，我们对于“守规矩”这件事，有时候确实有些浮浪。到美国以后，第一次为自己中国式的小聪明感到羞愧，是若干年前的一个冬天。

　　那时候，我还跟着我的犹太老板汉肯老太太做进出口生意。老太太每到年底都要去南方过冬，一去至少一个多月。而她家后院里养着的那些宠物，包括一头猪、四头绵羊、一头驴，需要有人喂养。于是那年冬天她走了以后，我就住进了她的房子。按照她临走前的吩咐，每天早上给那些动物喂一大勺饲料。

　　没几天，我发现动物们清早一见我出现就叫唤，特别是绵羊，“咩咩”地叫得真是可怜，头一天放进去的饲料已经颗粒不剩。于是我断定它们肯定被饿着了，自作主张将每天一大勺改成了两大勺。

　　当时我不懂的是，只要眼前有食物，动物们就会一直吃一直吃，不会主动停下来。结果，老太太度假回来的第三天，其中一头绵羊死掉了，兽医说是吃太多之后猛喝水，被活活撑死的。老太太笑着对我说：“是你把它害死的。你们中国人就是太灵活，太喜欢变通，不肯守规矩。”

　　她并非认真责备我，只是随口一句半开玩笑的感慨而已。可我心中却十分内疚。从此引以为覆舟之戒，每当有自作聪明的念头冒出来，必定告诉自己要小心一点，慎重一点。“规矩”被如此这般地定出来是有道理的，不要轻易逾犯，免得造成不必要的恶果，更免得授人以柄，把我个人的行为又归结到什么中国人的“酱缸文化”的劣根性上头去。

　　到今天的课堂上，“绵羊事件”已经过去20年。一进教室，我的学生们便纷纷诉苦，说星期三在教学楼里被困了数小时之久，午饭没得吃，楼里自动售货机里的小点心和饮料被抢了个精光，人人饿得头昏眼花。

　　我马上说：“不会跑出去吃啊？”“黄色的警戒线把整栋楼团团围住了！”学生们叫起来，“他们叫我们要冷静，要听指挥。”“从那警戒线底下钻过去，跑掉！”我叉着腰，忿忿不平。“要冷静，要听指挥！简直冥顽不灵！要不是那么冷静，那么听指挥，世贸大楼倒塌之前能够逃出来的人不知可以多多少！”

　　学生们嘴里的“星期三”，是两天前的那个星期三。那天我没有课，上午就没去学校。当我优哉游哉地坐在餐馆里吃着羊肉竹枝煲的时候，怎么也不会想到，学校里出大事了。

　　那天上午10点多钟，我平常上课的教学楼里，出现了一张布告，说有人携带炸弹（或者是枪支），进入了这栋楼。于是整栋楼乃至整个学院被封锁了5个多小时。任何人都必须留在原地，不得随便走动，更不许离开。“紧急情况下要冷静，一切行动听指挥。”警察说。然后他们从一间教室到另一间教室，逐个检查学生们的书包。

　　美国孩子从小在学校接受的火警应对训练，原则一律是“紧急情况下要冷静，一切行动听指挥”。所以那个星期三上午，我的这些学生们听从指挥，没有跑，万幸是有惊无险。

　　然而，那天如果真的有炸弹呢？——这样的假设是令人毛骨悚然的。

　　想起林嗣环在他的文章《口技》中写到京中那个“善口技者”。他在表演口技的过程中模拟夜半火起的情景是如此惟妙惟肖，于是听众席里“宾客无不变色离席，奋袖出臂，两股战战，几欲先走。”——可见当面临生命威胁，求生的意志促使人们想要逃开，想要脱离险境，乃是自然而然地本能的反应。既然已经知道有可能潜伏着这样巨大的危险，我不明白警察们当时为什么不立刻疏散所有的人，不明白究竟有什么必要将成百上千的师生困在险地？我问学生们，那天上午你们留在这楼里，你们害怕吗？他们的答案当然是肯定的。

　　所以我实在没有办法全盘认同这种“循规蹈矩”，我必须向我的学生们灌输一点中国式的“随性散漫”。然而——我的学生Tony说，他当时也想过要越过警戒线跑出去，可是这么多人都留在里面，他一旦跑出去了，更害怕警察把他当作犯罪嫌疑人给抓起来。

　　于是我只好叹息了。条理分明，有板有眼的照章行事，固然可以简化办事的程序，提高办事的效率。可是，当“循规蹈矩”走到如此胶柱鼓瑟的地步，连一点随机应变的余地都没有，还是一项优点吗？

　　想来想去，在中美的文化差异之间，在“循规蹈矩” 和“随性散漫” 之间，还是“中庸” 之道最靠谱，最实在。