海牙仲裁庭不应漠视“法庭之友”意见书

　　据新华社香港6月28日电　（记者颜昊）香港独立非盈利法律团体亚太国际法学院28日表示，自6月初向荷兰海牙仲裁庭递交质疑南海仲裁案的“法庭之友”意见书后，一直没有得到任何回复。香港法律界人士认为，仲裁庭迟迟不回复意见书，既不符合国际法常理，对香港法律团体的独立意见也不够尊重。

　　亚太国际法学院主席、香港资深大律师冯华健告诉记者，6月6日向仲裁庭递交“法庭之友”意见书之后一直等待对方的回复。然而，3个星期后依然没有任何回音。

　　冯华健表示，仲裁庭作为国际法框架下的司法机构，是有义务对第三方独立法律意见作出回复的。

　　董吴谢香律师事务所律师吴永嘉认为，不论仲裁庭对菲律宾单方面提出的仲裁案判决结果如何，作为一个国际争端解决机构应该尊重“法庭之友”的工作，对香港法律团体的建议不理不睬，显示出仲裁庭不应有的态度。

　　香港企业法务人士朱家健认为，菲律宾在仲裁案中刻意回避南海有关岛屿的主权归属问题，只关注这些岛屿以及相关海域的海洋权益。这样的做法就是试图绕开主权问题来谈附着于主权之上的权益，皮之不存毛将焉附？

　　意见书认为，仲裁庭在其关于管辖权的裁定中试图认定，可在不处理主权归属的前提下，判断某一海洋地物是岛、礁还是低潮高地。然而，仲裁庭援引的个别条款与《联合国海洋法公约》整体是密不可分的。只要承认《公约》各条款间存在联系，就能得出这样一个当然的结论，即主权归属至关重要，在确定一块陆地的主权归属之前，无法对其可主张的海洋权利作出界定。而主权归属问题当然超出了《公约》解释和适用的范围。

　　朱家健认为，仲裁庭试图用《公约》中的个别条款来处理该仲裁案，这样的做法是对《公约》的片面理解，也是对国际法赋予《公约》缔约国权利的滥用。