观点交锋

　　英国《经济学人》：

　　税制改革有利企业有资金投资

　　中国全面实施扩大增值税征收范围的政策，完成了20年来规模最大、最漫长的一次税制改革。

　　从5月1日开始，中国政府将征收增值税的范围从主要是销售商品的行业扩大到所有重要的服务行业，其中包括建筑业和金融业。它替代了基于总收入的营业税。根据增值税制度，企业可以扣除许多投入成本，从而减少缴税。一些分析人士认为这是为了应对经济增速放慢的财政刺激手段，因为这会让企业有更多资金用于投资。

　　长远来讲，税收改革对经济而言是正确的做法。据安永会计师事务所说，中国正在加入140多个实行增值税制的国家和地区之列。中国从1994年开始对制造业企业实行增值税，相当于认可了这种对企业更合理征税的方式。但是服务行业基本被排除在外，让这类企业面临不合理的竞争环境。依赖工业的经济增长模式现在失去了动力，服务业在国内生产总值所占的比重已超过了制造业。早就应该实行更加合理的税制。

　　自20世纪90年代初以来，政府出台的政策让越来越多的财政收入掌握在中央政府手中，而地方政府则要负担绝大多数支出，包括从医疗到基础设施方面的开支。为了弥补亏空，地方政府严重依赖卖地收入，这是导致近年来各地大兴土木的一个因素。在实行新税制后，地方政府会获得税收的一半而不是25%。此外，财政部承诺会通过转移支付来确保地方政府不会因为新的税制而减少收入。

　　英国《金融时报》：

　　营改增改革应避免“满身补丁”

　　号称过去30年来最重要的税制改革“营改增”，已经进入“啃硬骨头”的阶段——中国金融行业已经开始此项改革。在全球主要国家中，中国也是唯一一个在金融行业推行增值税的国家。这似乎听上去有些不可思议，中国金融业在全球范围内不能算处于“领先行列”，但在税制改革上，却表现出了异乎寻常的超前决心。很明显，希望通过改革减轻税负、达到金融支持实体经济，是快速推进“营改增”的关键原因。

　　然而，在现实操作中，多数银行却开始叫苦连天。金融服务业“营改增”的难度在于，如何对上一环节的服务进行征税，从而实现在未来可以抵扣的目的？

　　简单来看，金融产品分为利率、汇率以及相关的衍生品，如果对贷款利息收入进行征税，那么就存在着对存款利息支出进行“抵扣”的问题，但在实际操作中，在存款没有成为贷款的这段过程中，银行实际上只有支出，没有收入。在抵扣时，这一段“纯支出”时期是否可以被抵扣，在实际操作中是一个难题。而事实上，存贷款之间无法做到一一对应，存款需要缴纳存款准备金，这些实际问题又该如何解决？将这些实际问题列举出来，我们就会发现，金融行业的“营改增”并不容易。从减负的角度出发，中国力推“营改增”，但在实际操作中，商业银行和税务部门可能要花费更多的人力来处理复杂的抵扣问题，而这些成本增加将不可避免地向实体经济转移。