上一版
放大
缩小
全文复制
在民众的反对声中，安倍力推的安保法案毫无意外地通过了参院全体会议表决。在国际社会担忧日本会否重蹈军国主义覆辙之际，美国则“欢迎日本在地区及国际安全中发挥更积极的作用。”解开“枷锁”之后，一直在历史问题上大打折扣的日本是否会遵循美国的战略设计前行，值得怀疑。
美国的“暧昧”
据日本共同社20日报道，美国智库外交关系协会高级研究员希拉·史密斯对日本安保相关法通过表示肯定，但也同时指出，日本国内对美国存在误解，美国没有要求日本在海外行使武力。
19日凌晨强行通过的安保法案被反对者称为“战争法案”。因为这套法案突破了和平宪法“专守防卫”国策的限制，日本自卫队可行使武力的范围从日本周边扩大到全球。
自该法案推出之时，日本国内就掀起一股强大的反对浪潮，大规模的民众抗议此起彼伏。《朝日新闻》、《东京新闻》等主流媒体都对安倍强权做出“违宪”的批评。
基于对二战日军暴行的深刻记忆，国际社会对这一获得战争权的行为表示担忧。
韩国政府发言人称，安倍政权在80%民众反对的情况下通过该法案，引发许多东北亚国家和民众有关日本军国主义复活的担忧。
柬埔寨学者称，对日本的外交而言，该法案的通过无异于外交自杀。就日本为本地区带来永久和平的努力而言，是一种倒退。
巴西《巴西日报》刊文直言，这是把和平宪法规定的“和平主义、不使用武力”条款丢到了一边。
德国媒体也高呼：“东京拿起了武器。”
然而美国却逆流而动。在法案表决之前，美国国务院发言人柯比就在记者会上表示，“欢迎日本在本地区及国际安全中发挥更积极的作用。”
美国国防部助理部长施大伟也在向国会听证会事先提交的文件中强调，日本合作的范围“从平时的海洋监视扩展至广泛范围的突发事态应对”。他对与日本扩大合作表示出“期待”。
无奈的战略设计
在国际社会对日本举动有可能破坏战后国际秩序担忧之际，美国为何却表示欢迎？
《每日新闻》9月19日发表题为《安保法将促进日美军事同盟一体化》的报道称，日本制定允许行使集体自卫权和随时向海外派遣自卫队的永久性法律，是美国方面长期以来的需求。
此言非虚。有学者梳理日美防卫指针关键词的变化：1978年的关键词是“专守防卫＝美日同盟”，即当时的防御范围仅限于日本本土，而且仅仅是美国单方面向日本提供安全保障而已。1997年新的指导方针修订以后，关键词变为“周边事态”，那次修订后，美国的安全保障承诺范围不仅限于日本本土，而是扩大到日本周边，甚至钓鱼岛等有争议地带。而今年4月的关键词已变为“无缝的日美合作”。这对日本的防卫提出更大的要求。
而事实上，自1950年以来，美方一直在催促日本再军事化，并采取安倍首相如今提倡的这种防卫姿态。随着美国实力的下降，“亚太再平衡的战略”的实施更得借助于加强与盟国的合作。
很多年里，日本都在抵制这种压力。而安倍的上台，让这种抵制变为“顺应”。对推翻和平宪法第九条本身，既有个人信念上的动机，也有地缘政治上的借口。
日本的狼子野心
美国战略风险分析师布雷默在其新书中倡导一种理念，美国应采取一种“点石成金”的策略，即在自身实力不足的情况下，在关键地区有针对性地进行战略投放。亚太正是关键地区之一。
然而，日本又能在多大程度上表示顺从，很多分析者对此表示质疑。
澳大利亚学者休·怀特在一篇文章中就分析，随着中国的崛起，日本有越来越多的理由对中国的影响力感到焦虑，它对美国保护日本的能力也越来越缺乏信心。美国要么明确承诺捍卫日本核心利益，要么帮助日本恢复“1945年之后交出的战略独立”。
“对于这一两难困境，日本的答案是一方面空前紧密地靠紧美国，另一方面却要脱身。”《金融时报》评论员戴维·皮林写道。
2013年年底，安倍无视美国意愿参拜靖国神社，是一种发出信号的方式，表示日本不能永远听命于美国。
分析认为，美国约束日本靠的是三大制度保险：一是和平宪法，二是日美安保条约，三是鼓励日本加入由美国主导的国际机制。而目前，这三大制度已经千疮百孔。
有学者甚至预测，在战争这样的小概率事件中，征服者很少主动进攻自己话语中的敌人，而率先攻陷的往往是绥靖它的友好国家。
解开枷锁的日本，美国能省心吗？
