两岸抗战史观落差怎样弥合？

　　国共在抗日战争中的贡献该如何评价？过去数十年间，两岸对此各有一套论述。2005年国共重启对话以来，大陆开始强调国民党在正面战场的作用，两岸分歧似已大为缓和。但北京“9·3”阅兵后，国民党当局的一些表态和做法显示，寻求两岸抗战史观的弥合，仍有长路要走。

　　史观分歧变成两岸心结

　　国民党前主席连战日前以布衣身份出席北京“9·3”阅兵，竟引发国民党内部舆论挞伐，因国民党当局认为连战出席阅兵是给大陆的抗战史观“背书”。

　　连战在北京表示，“抗战期间，中国国民党军队在蒋介石领导下的正面战场，部署了一系列会战和大仗，深深重挫了日军，中国共产党军队在毛泽东领导下的敌后战场，有力牵制、歼击了日军和伪军。”对此，马英九办公室发言人措辞强硬地辩解，“8年抗战，无论正面战场还是敌后战场，皆由国民政府领导。”

　　大陆举办阅兵，邀请台湾人士和国民党抗战老兵前来观礼，就是为了共同纪念这场属于全民、全民族的伟大胜利。国民党当局纠结于“谁领导抗战”，未免模糊了大方向。不过由此也可看出，两岸抗战史观的分歧，仍是阻碍交流的重大心结所在。

　　两岸抗战史观的落差，源自国共内战。在热战、冷战阶段，两岸抗战史观曾经水火不容，但国共恢复交往以来，情势已大为缓和。2005年时任国民党主席连战破冰访问大陆，时任中共中央总书记胡锦涛在同年9月3日就表示，“中国国民党和中国共产党领导的抗日军队，分别担负抗日战争中正面战场和敌后战场的作战任务，形成共同抗击日本侵略者的战略态势。”

　　在大陆近年的影视、文学作品中，表现国民党正面抗战的内容越来越丰富。可以说，无论是官方还是民间，大陆无意否定当年国民党的抗日功绩。反倒是国民党内一些人近年对共产党的抗日多有贬损之语。

　　台当局冷对“共写史书”

　　国共抗战史观要走向一致，唯有诉诸交流对话，大陆对此早已做出积极表态。中央领导人今年7月底提出，“要推动海峡两岸史学界共享史料、共写史书，共同捍卫民族尊严和荣誉。”

　　奇怪的是，国民党虽然长期呼吁大陆重新定义抗战历史，却对“共写史书”的倡议反应冷淡。事实上，在岛内蓝消绿长的政治生态下，国民党当局在纪念抗战上一直没有表现出浓厚兴趣。

　　“今天如果不是北京办阅兵，台湾还会有谁讨论抗战？”台湾新党青年委员会委员王炳忠在参加过“9·3”阅兵之后这样表示。他直言，现在大陆还在讲八路军、新四军，还在讲东北抗联，而台湾平常不但根本不重视当年国民党军队的抗战贡献，甚至否定抗战、否定光复了。新党一直建议马英九要建立抗战纪念馆，“如果你觉得当年国军在抗战中发挥的作用比较大，为什么台湾连一座抗战纪念馆都没有”？

　　针对国民党当局“敌后战场也是国民党领导”的言论，民革中央委员会副主席郑建邦近日受访时说，抗战初期，敌后战场确实有相当一部分国民党军队，但到了1943年前后，这些部队有的被敌人打散了，有的坚持不住就都撤走了，真正变成了敌后战场是以八路军、新四军为主。当时“名义上大家都属于国民革命军的作战序列，但是在行政上的直接领导与被领导，以我对那一段抗日史实的了解是不存在的”。

　　舍双边对话哪有其他路？

　　事实上，两岸抗战历史文本和史观的差异，如果通过共享史料，一起研究探讨，可以渐次走近。“纪念抗战胜利70周年——两岸共享史料、共写史书座谈会”15日在北京召开。台湾黄埔后代联谊会会长丘智贤说，目前两岸有关抗战的史料较为分散，急需一个有效的整合平台。随着日、美、德等国二战档案逐渐解密，也需要更多史学专家加以研究整理，聚合两岸专业人才显得更为迫切。“两岸共享史料、共写史书十分有必要。抗日战争是中华民族的共同记忆，不容遗忘。”

　　台湾当局一直担心大陆主导抗战历史的话语权，若从历史纠葛及双方实力对比的角度，这种担心也算情有可原。但大陆已经一再表达善意，愿意就此展开交流对话，台湾当局却一再漠视，其中逻辑则令人费解。

　　台湾《中央日报》网络报近日发表评论认为，内战所延续下来的抗战史观分歧，单靠一方无法促使对方认同，这已是抗战胜利70年以来的事实。现在既然国共已经和解，那么双方史观的和解与交流，便是自然及必要的方向，这正是连战北京之行的用意之一。未来唯有两党、两岸的抗战史料更多对照、史观更多交流，史实才会更多呈现，也才不会局限于单边喊话，否则目标何以达成呢？

　　王炳忠认为，“9·3”阅兵受阅的包括国民党老兵，说明中共表达了善意，承认国民党的贡献。“我觉得我们要求大陆如何如何，但也不能完全按照自己的看法”，习近平和连战倡议“共享史料、共写史书”就是很好的态度，“两岸关系要用智慧及包容去突破。”