放大
缩小
全文复制
上一篇
6月30日，《党的纪律检查体制改革实施方案》由中共中央政治局会议审议通过。之前半个月，全国各省区市的纪检体制改革方案也已上报中央并获批。
机构改革、强化监督，成为未来纪检体制改革的“关键词”。
机构改革 激活内部能量
“从实际情况看，影响反腐败成效的问题主要是，反腐败机构职能分散、形不成合力，有些案件难以坚决查办，腐败案件频发却责任追究不够。”谈起现阶段反腐工作中存在的主要问题，中央纪委副书记、监察部部长黄树贤如是说。
为解决这一问题，在不到一年的时间里，中央纪委两次进行机构改革，精简了111个议事协调机构，增设4个纪检监察室与1个纪检监察干部监督室。
在总体编制不变的基础上“增量不增官”，“聚焦主业”、增强一线反腐办案力量，也成为全国各地纪检体制改革的主要模式。
在广西，此前区纪委参加的议事协调机构一度多达199个，经过改革，议事协调机构减至18个，直接办案人员数量增加了一半以上。在云南，省纪委的“问责办公室”、“改善投资环境投诉办公室”等机构被撤销。全国范围内，省级纪委参加的议事协调机构数量，也由逾4600个精简至500余个。
与此同时，必要的执纪监督部门在增加。四川省纪委的纪检监察室的数量，就由4个增至9个，河南省的这一数字则增至11个。为解决“灯下黑”而增设的“纪检监察干部监督室”，在本轮省级纪委机构改革中也成为各地的“标配”。
据介绍，今年省级纪委内设机构调整后，执纪监督人员占总编制比例平均将达到57.6%。在中央纪委，监督执纪的力量更是占到内设机构人员的70%。明后两年，这项改革还将推向地市级和县级纪检监察机关。
“纪委的机制改革是一个典范，因为这次调整没有增加任何编制，而是通过内部职能的合理配置，就改变了现有的业务力量比例。这不仅有助于纪委发挥自身功能，对其他部门的机构改革来说也有借鉴意义。”在接受本报记者采访时，国家行政学院教授杨伟东评价道。
“相对独立” 凸显监督作用
如果说机构改革是为纪检监察系统“内部挖潜”的话，那么保持“相对独立”的做法，则是为了强化纪委的监督作用。
这种“相对独立”，首先来自于管理方式上的改革。
《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出“强化上级纪委对下级纪委的领导”。这种强化，在查办腐败案件的流程中，体现为线索处置和案件查办要同时向同级党委和上级纪委报告；而在人员任用上，则体现为各级纪委书记、副书记的提名和考察，要“以上级纪委会同组织部门为主”。
“监督最重要的是相对独立性。在查处腐败案件时，要破除地方性的制约，巡视制度是有效的途径之一，另一方面，就要强化上级纪委领导作用。”杨伟东说。
纪检监察机关这种“相对独立性”的保持，还体现在“业务”的集中上。
比如，今年证监会纪委监察局就发文，把全系统单位的纪委书记均设为专职，不再兼任任何行政职务。各中央单位也强调纪委书记、纪检组长的“专职性”与“独立性”，去除了之前纪委书记的其他兼职。
强化监督的背后，各地也在加快案件查办速度、方便群众举报方面频频“出招”。在四川，成都市纪委就压缩了立案审查到审结移送的时间，同时实施案件线索“大起底”，争取年内全部了结；在海南，新版的海南廉政网上线，群众可以在上面“一键举报”。
“应该说，纪检体制改革是全方位的。无论是机构调整还是管理方式转变，体现的都是强化其监督主体地位的改革思路。接下来，我们要做的就是继续扎紧‘制度的笼子’，在腐败的防治方面下功夫，真正实现从‘不敢腐’到‘不能腐’、‘不想腐’的转变。”杨伟东说。
