呼唤一种新秩序

　　说实话，泰国军方发动政变毫不意外，因为泰国政局陷入僵局之后的“惯例”。只是细读消息，终会发现一丝“新意”：军方竟然破天荒地提到“政治改革”。

　　印度人民抛弃国大党的王朝政治也毫不意外，因为莫迪比其他任何官员都更有能力，在全球经济深陷金融危机之时还能让古吉拉特邦享受繁荣。民众寄予厚望莫迪能让“印度大放光芒”，像他10年前发动的这场运动的名称一样。

　　《金融时报》的政论家们发现，直到几天前，在北京的多数西方外交官还从未听说过由哈萨克斯坦在上世纪90年代发起成立，名称缩写为“CICA”（亚信）的一个地区安全会议，但中国的努力让西方的外交官意识到，一个新的多边机构正在崛起，且把美国排除在外。

　　《华盛顿邮报》的一篇文章已经意识到，从苏联解体中产生的后冷战秩序注定要失败，因为它立论的前提就站不住脚：苏联解体后的俄罗斯不再会成为麻烦，这种观点在乌克兰出现危机后得到改变。

　　当然，没有什么不能够改变。像朝鲜一样，又在世界混乱之际向延坪岛发射了几枚炮弹。谁又能保证，在这乱局之中，这种攻击不会发生“裂变”？

　　在上世纪90年代，人们可能会相信国际新秩序取代了冷战的两极体系，它曾被老布什总统难忘地称为“世界新秩序”，其特征是通过国际法庭和平解决争端、普适人权、国际刑事司法及自由贸易和投资。

　　但美国《外交》网站的文章已经宣告：抱歉，美国，世界新秩序死了。

　　支撑新秩序的是这样一个谎言：所有国家都是平等并服从于同样的规则，因为这些规则反映的是普适的人类价值观。当然这些规则是西方的规则，而且随时能够重新定义。

　　这在TPP谈判的扩大中表现得非常明显，无非是对渐渐不利于自身利益的WTO规则的推翻。在钓鱼岛问题上，美国“站队”“不站队”就说了N遍，《日美安保条约》第五条的适用范围也在美国政客嘴里跑火车。

　　如今，这个谎言已被戳穿，有人说，世界秩序看上去越来越像是19世纪的翻版：少数“大国”制定相互关系规则，并以大致平等为条件展开互动。小国则通过与大国结成依附关系生存下来。这是正确的方向吗？