夜读札记二则

　　冬日夜长声静，宜于读书运思。挑灯泛览偶有所得，略记于次。

　　《孟子》“空乏其身”的误读。

　　《孟子集注》卷十二《告子章句下》有一条广为人知的论述：故天降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为。所以动心忍性，曾益其所不能。人恒过，然后能改。困于心衡于虑而后作。征于色发于声而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者国恒亡。然后知生于忧患而死于安乐。

　　孟子在这里首先明确地提出了忧患意识的命题，有着深刻和十分重要的意义。然而这个几乎人尽皆知的经典，却存在着严重的误读，增加了理解的困难。这就是“空乏其身”4个字。我们知道这一段经文排比严谨，对仗性强。它一连用5个“其”字，其中4个都带有二字结构的宾语。如“心志”、“筋骨”、“体肤”乃“所为”等。独“空乏”后只带一个“身”字，显然与文体不合。下句“行拂乱”三字语意含混，令人费解。正确的句读应作：“空乏其身行，拂乱其所为”，不仅文从句顺，而且语意文法纤悉相合。怎么能在“拂乱”上加个“行”字呢？

　　造成误读的原因是没懂“空”字含义。这里的“空”当“困”讲，“空乏”即“困乏”。它与“身行”是一对密切相关的概念范畴。《尚书大传》云：“行而无资谓之乏，居而无食谓之困。”即居家没吃的，外出无旅资之意。把“行”字挪到下句，就简直不成话了。《左传·烛之武退秦师》中云：“若舍郑以为东道主，行李之往来，供其乏困”与此完全相同，是有力的铁证。那么“空”作“困”解，在训诂上有无依据呢？当然有。《诗·节南山》中：“不宜空我师”，注云：“不宜使小人困穷民也。”《集韵》作“苦贡切，音控，穷也。”“空”与“困”原来二者是一声之转的。这条习非成是的误读，的确应该加以纠正了。

　　滕子京的一首佚诗

　　滕子京（990－1047），名宗谅。大中祥符八年（1015年）与范仲淹为同科进士。干才明敏，敢于直言。在抗击西夏与治郡安民上卓有贡献。晚年出知岳州，治绩为天下第一。司马光《涑水纪闻》称其“修岳阳楼省库银，不敛于民……所得近万缗，楼成极雄伟”。特别是他请范仲淹作《岳阳楼记》名垂千古。范仲淹在《天章阁待制滕君墓志铭》中盛赞其“平生好学为文，长于奏议，尤工古律诗。”云云。然而查遍《全宋诗》竟不存只字，实在遗憾。近从《岳阳志·诗文卷中》获睹其《中秋登岳阳楼，有怀安化东园月夕，寄幕中诸僚》七律一首，令人有意外之喜。原文如下：

　　岁月还应照绮园，

　　忆曾飞盖此游盘。

　　旧年宾客嗟流落，

　　新府簪缨想宴欢。

　　物景虽同愁寂寂，

　　人琴何在意绵绵。

　　岳阳楼上凭栏望，

　　唯有蟾光不两般。

　　据诗题知作于新修的岳阳楼上，是追怀去年安化东园赏月的往事之作。岳阳楼成于庆历六年（1046年）。翌年滕即调入苏州。则此诗当作于1046年。情调比较伤感，一则是前年的宾客有的流落他乡；二则是当时的侍女也已人琴俱杳。从“飞盖此游盘”看，这是带着车队的一次壮游。而今物是人非，自然难免怅悒了。述情真切，文笔雅畅，为我们展示了这位名家不为人知的一面。虽吉光片羽，也弥足珍贵了。

　　滕子京还留下了一首《临江仙》词：湖水连天天连水，秋来分外澄清。君山自是小蓬瀛。气蒸云梦泽，波撼岳阳城。   帝子有灵能鼓瑟，凄然依旧伤情。微闻兰芷动芳声。曲终人不见，波撼岳阳城。

　　此词化裁前人成句一如己出而自成风格。后片含情婉转，与前诗相近。诗家情性，跃然纸上。