议题一：谁是真正的民意代言人？

  　杨明：官办民调机构：权威性不容置疑

  　就我国目前介入民意调查的机构来看，主要有三类：一是政府及官办的社情民意调查机构；二是各种商业性调查公司；三是各学术研究单位。

  　政府及官方社情民意调查机构在进行社情民意调查方面的优势在于他们拥有充分的资源。一是物质资源，二是组织资源。政府社情民意调查机构所具有的权威性也是其他机构和组织不可能具备的。当然这类机构与组织也有其弱点，一是专业性不够强，二是专业调查力量薄弱。

  　各种商业性调查公司进行社情民意调查的目的很明确，就是作为一项业务，通过业务的完成赚取利润。商业调查公司往往有较好的组织能力，有专门的调查实施机构及监督措施，有专职或半专职的调查力量，有较强的后期分析能力，而且能够保证时效性。但他们也有自己的弱势，一是对社情民意调查的设计不如政府部门了解情况，也不如学术研究机构有深厚的理论背景和专业知识；二是在商言商，由于目前商业调查的激烈竞争，往往资金投入较少，为了赚取利润不得不在科学性上有所退让，调查质量不能令人满意。

  　专门的学术机构在实行社情民意调查时最大的优势在于对科学研究方法的熟练掌握。学术研究机构往往依托各大专院校，可以动员大量教师与学生进行实地采访工作，因而督导员、采访员的质量上乘，容易进行质量监督，调查结果可靠程度高。学术机构的弱点是组织动员能力差，很难找到政府支持的渠道。

  　刘建明：独立民调机构：用客观角度接触民众

  　在民主制度中，大众参与社会管理，随时对社会问题表达自己的意见，使政府了解公众想什么，对政府的工作是否满意，民众提出什么样的改进意见，都需要通过民意测验来把握。如果民意调查机构是独立于政府之外的，更能从客观角度反映群众的呼声。

  　独立的民意调查机构分布在社会不同角落，有庞大的调查队伍，随时可以聆听大众的各种呼声，感受公众的情绪。一旦社会发生危机性事件，出现民怨沸腾，能够及时通过民意测验反映出来，而且依据测定的多种问题答案，了解社会的不安指数及产生的原因。这对发出社会预警报告，为政府把握社会动荡的根源，及时采取应急措施有重大作用。

  　在一些省市，相对独立的民意调查机构日益受到当地政府的重视，几年来在反映社情民意方面有不俗的表现。但是，不管政府官员还是科研机构，目前对建立民营的舆论调查机构都不够重视，甚至存在一定的阻力。

  　第一，有许多地方官员看不到民意调查的好处，不愿意在他们治理的地方出现舆论调查机构。他们认为，这类机构容易暴露社会的阴暗面，增加社会矛盾，甚至可能煽动群众对政府的不满。还有人认为，民意调查是西方的东西，是伪科学手段，不能把它拿到中国来用。

  　第二，非政府部门对民调的无知，导致社会对民调机构的需求不足，这是一种无形的障碍。不仅政府和科研机构需要民意调查，一切优秀的社会团体或企事业单位如果想树立形象、创造品牌，都需要通过民意测验显示公众或消费者认同的程度。可是几乎所有的优秀企事业或社团都没有认识到民意测验有推广形象和品牌的作用，使创立民间舆论调查机构缺少市场需求。

  　此外，我国还没有关于民意调查业的相关立法，也是发展民间舆论研究机构的障碍之一。民间的舆论调查机构具有双重属性。在管理经营方面属于企业性质，应在企业法、公司法中拟订有关法律条文，规范其市场行为。在经营产品方面，它属于意识形态机构，具有很强的思想导向性，需要制定相关法规制约其在宪法范围内独立从事调查活动。

  议题二：谁造成了公众对民意调查的质疑？

  　杨明：官办民调机构的客观、科学、及时性考察

  　社情民意调查既然要反映社会发展的客观现实状况，了解民众对社会发展诸方面的看法、态度与意愿，那么对社情民意调查的最基本要求就是客观性、科学性和及时性。

  　首先让我们来看由官办机构进行的调查能否保证调查的客观性？这个问题要从调查主体的权威地位与调查主体的目的性两个方面进行分析。各级政府是社会的权威性组织，尤其是在中国这样的政治体制之下，政府的权威性地位使得它所发布的信息具有较大的导向性作用。从本质上讲，政府的确可以利用其权威性地位来保证调查信息的客观性，政府也应该这样做。从政府调查的目的性分析，人们对官办调查机构发布信息的客观性的质疑就具有一定的道理。政府进行社情民意调查的目的往往很直接、很明确，就是要为政府决策、了解政策执行情况或解决具体的社会问题收集信息。这种较强的现实目的性往往会导致社情民意调查的缺陷。

  　其次让我们来看由官办机构进行的调查能否保证调查的科学性？调查的科学性要求主要靠科学的研究态度和掌握科学研究方法的人才来保证，因而官办调查机构进行的社情民意调查的科学性就会因事而异、因地而异、因人而异。例如前面通常进行的调查会采用定量的抽样调查的手段，抽样的科学性就成为数据结果客观性的保证，现在以国家统计系统为依托建立的社情民意调查机构在这方面就要有很大进步；由于政府进行调查的时间要求很紧，因而有的领导就不太注意科学性的要求，只要数据结果能反映一般情况即可，有无科学的代表性并不在考虑范畴；从调查实施的方式是各自为政，因而大家的调查实施经验都不足，造成调查的人为误差增大等。

  　最后让我们来看由官办机构进行的调查能否保证调查的及时性。及时性的保证在于人力、物力的投入和合理的安排，在这方面政府显然具有一定的优势。随着社会经济的发展，税收的增加，政府的财政能力也不断增强，社情民调资金支持力度也在不断增强；我国强有力的行政体制也为调查的顺利进行铺平了道路，政府可以利用“体制内资源”迅速动员足够的人员，组织专职队伍按时完成调查。、

  　刘建明：错误的立场和调查方法会得出错误结果

  　民意客观地存在于社会各个层面，同民意评价对象的主观判断往往处于难以印证的思维冲突。所以某个部门想了解民意对自己决策或工作情况的态度，由这个部门本身实施民意调查不可能获得准确的民意指数，也不可能得到大众的真实评价。这就需要创办大量独立的民间舆论机构，站在客观角度接触民众，了解他们的真实态度。

  　近几年，各级政府开始重视以民意调查评价和指导自己的工作，但严格地说，由政府某个部门进行民调，根本无法了解真实的民意。道理非常简单，任何主体的自我评价和对客体评价的搜集，都受到主体出场的消解，暗藏夸张或虚幻的成分。

  　即使一个部门的工作做得很好，制定的决策非常科学，也不要自己搞民意测验证明自己正确。因为任何自我评价，即使是完全符合实际的评价，也难以让人信服，而且更容易引起人们的怀疑。只有客观评价体系才有最大的价值，因为客观判断本身就具有真理客观性的身份。

  　创立独立的民意调查机构，是获取准确的民意数据和宣传民意测验结果的前提，但不是民意测验万无一失的全部条件，更不是根本因素。事实上，有了独立的民意测验机构而没有正确的舆论立场和舆论调查方法，民意测验仍然会被人错误地利用，得出错误的调查结果。

  议题三：我们需要什么样的民意调查？

  　杨明：建立多维、互补的民意调查格局

  　目前由于调查机构各不相同，调查目的各不相同，政府及官办民意机构、商业性调查公司、各学术研究单位等三类机构之间的配合与协调不够。总的来说，笔者认为在社情民意调查方面存在三大问题。一是重复的社情民意调查大量存在。由于调查机构各自为政，这种重复调查浪费了大量的人力、财力、时间，无法集中有限的资源办大事。二是社情民意调查结果的利用率很低。大量调查的结果以保密、学术专利、商业机密为由不能予以公布。三是三类社情民意调查机构之间的合作不够充分，还需要进一步加强，并在合作的过程中各自提高自己的调查能力和科研水平，共同进步。

  　为了节约有限的资源，提高社情民意调查的科学性，现在我们非常需要在思想上解放一些，在行动上再大胆一些，充分重视多元合作的方式，建立多维、互补的民意调查格局，使社情民意调查真正成为使全社会繁荣进步的重要工具。

  　刘建明：应鼓励发展民间舆论调查机构

  　为鼓励民间舆论调查机构的发展，政府需要制定相应的政策，为这类舆论调查机构的生存提供资金、工商管理和法律保护。

  　民间舆论调查机构属于思想舆论领域，不是盈利行业，他们的工作有利于社会健康的发展，应把他们视为社会的公益事业。在他们运营的前10年减免一切税收，支持他们成长壮大。

  　除了支持民间创办企业性质的民调机构，还要鼓励一切有条件的事业单位，比如高校新闻传播院系、报社、通讯社和广播电视部门创办民意调查机构。

  　我们提倡创办民间的舆论调查机构，不是要全盘照抄西方民意测验的模式，而是根据我国的情况创造符合中国政治体制和社情民意的舆论调查方式。我们的努力方向是，官方的调查机关同民间的舆论调查组织以及学术团体的民意研究组织形成互补的调查格局，建立互动、互鉴、多维的民意信息提供机制。