圆明新园法无禁止即可做

    横店电影城所在地，又有一个可供实景拍摄的场地完成，这就是按圆明园1：1复建而成的圆明新园，耗资300亿元。

    这样说，我想有利于把事情想明白。当新闻强调浙江重建圆明园时，人们很容易把事情铆定圆明园特定的历史意义。但圆明新园却只是一个民间投资的重大旅游项目而已。

    横店那块地方，已经有很多这样的项目，如“故宫”、“秦王宫”、“清明上河园”，再多一个“圆明园”，逻辑上没什么不可以。

    砸下300亿建这样一个项目，有是不是劳民伤财的问题。但既然不是政府投资，而是民间资本在显示气概，那么也只能管它是不是合规合法。

    当然，有钱未必可以任性，例如土地为什么要给它，规划要不要管理，环评能不能允许，贷款会不会烂账，大地景观会不会被破坏，等等。这些就不能说是资本的私事，而是与公共利益有关，但讨论这些问题，总体上是操作性，比讨论文化和历史单纯得多。

    圆明新园当然借了圆明园的力，但我不认为这会造成人们误读历史。圆明园作为历史的遗存，不管是供凭吊，供怀想，供控诉，还是供游览，其价值因圆明新园受损的可能性，远低于“国学”因于丹开讲而受的损害。

    圆明园和圆明新园，是两种不同的东西，我们应该去分清楚，而不是把两者有意或无意弄得缠夹不清。前者有历史文化功能，后者是观赏游乐功能。

    圆明新园经营会如何，现在难以预计。随着时间流逝，这个纯粹的旅游项目会积累自身的文化底蕴；过一百年，它也会有自己的历史价值，这里拍过什么电影，这里是怎样建造出来的，有过哪些人在此留下游记等等，都会产生故事。至于圆明园，百年之后则会以两百五十多年的历史，继续讲述中国近代史上的惨痛一页。两者仍可互不妨碍地存在。圆明新园景区内还有白雪公主、小矮人、奥特曼、八仙过海等，这是让人觉得杂乱、不纯的地方，但只要你把它只当成生意看，那就没什么不可以理解。这些东西如果不能带来生意上的好处，它会去调整。多少钱玩一次，那是定价策略，市场会检验。

    有人会觉得圆明新园冒犯了民族的痛点，有人会认为它缺乏历史厚度。但实话说，圆明园是民族的痛点，圆明新园却不是。它不会让人忘记火烧圆明园的罪恶，也不会让人误以为能去寻找历史厚度。圆明新园是纯粹的文化商业，就像迪士尼乐园、吉尼斯纪录、主题公园一样，并不负载庄严的使命，它要用让人开心去赚钱，而且很难说价值上是负面的。至于文化功能，它不能说完全没有，它的建筑形制、造园方式体现的是中国建筑和园林的美学，人们游览之中会被耳濡目染。

    作为一项生意，圆明新园的开办，标准在于“法无禁止即可为”。你不会要求一栋新建筑有历史厚度，自然也不能要求圆明新园有。对于一门生意来说，有历史厚度和文化价值很好，没有也不是太紧要，圆明新园一样。