放大
缩小
全文复制
上一篇
事件回顾
广东佛山一对小夫妻帮不会上网订票的农民工订火车票，每张收取10元手续费。1月9日，铁路公安人员在其店查获车票212张。票面价值35402元，以及购票身份证213张，两人因涉嫌倒卖车票被刑事拘留。
在春运订票潮中，这个事件引起了广泛关注。有人反对警方的做法，认为刑拘二人有违情理；有人支持警方，认为这是变相倒卖车票。
50名法学界人士组成观察团对此案进行讨论，表明声援的立场。1月23日，两人取保候审，警方表示案件还在侦办中。
关于此事的争议还在持续。小夫妻代购火车票到底合不合法？这种代购存在什么问题？火车票这种交通运输产品的经营值得我们进一步思考。
何兵：
代购是便民的合法行为
这对小夫妻帮农民工上网订票的行为显然不是倒卖车票。倒卖的前提是倒卖人要获得物品所有权，然后再非法加价出售。黄牛买票，是对车票有所有权的，所以他们可以无限加价。两夫妻对于车票没有所有权，只是代购。铁路公安认为身份证和票证同时在小夫妻身上时，他俩就有所有权，这是将持有当成所有了。
火车票实名制后，倒票客观上不能进行了。可能还有些车票没实行实名制，所以还有空间。我国民法通则准许民事行为等价有偿，这完全是合法的。公安必须证明：小夫妻到目前为止，将谁的票加价倒卖给了另外一个人。如果证明不了，就不能定罪。
小夫妻代购火车票收取收取10元手续费，这也是正常的民事交易行为。10元不多，这是协议价格。如果双方同意，还可以要更高价。目前只规定代卖车票要经过许可，没有代购也要特许的。收多少钱不需要规则，如果你收费高，人家就自己买票了。本案的核心就在于，这种代购不可能严重破坏价格秩序，是便民的合法行为。
公安混淆了代办和代购，代办点是受铁道部授权，代理卖票。代购是受公民委托，代为购票。两者不同，代购确实冲击了代办点的业务。但这不是危害社会秩序。社会秩序是变动不居的，必须打破一些旧秩序，才能进步。
吴必虎：
火车票经营应该市场化
小夫妻代购火车票被抓其实是铁道部利用武装力量保护铁路专营。农民工委托小夫妻网络购票，属于一种代理服务。他们收取的是服务费，由市场定价。铁路警察因为他们的代购就将其刑拘，是扰乱市场秩序的行为。
这对夫妻被抓不仅是因为他们收了10元的代理费，高于规定的5元，还因为他们的售票点是“黑票点”。现在我国代理火车票是要必须经过批准，不像飞机票，任何旅行社都能代理。火车票、飞机票同属于交通运输服务产品，飞机票订购服务费早已市场化，火车票却仍然被铁道部严格管制着，并且有相关法规保护其利益，这种状况必须改。
出现这种状况这主要是因为铁道部政企不分，形成垄断。铁道部要并入交通部，铁路运营拆分成几个客运公司，将客运和安全管理分开，铁路运营市场化，打破垄断。
网站购票虽然带来了一些便利，但现在不会使用网络的人还有很多，尤其是农民工和老年人。广东佛山夫妻的代购有利于为农民工服务。市场服务是千变万化的，铁道部门统一的服务不能满足人们的多种需求，而市场非常灵活，哪里有需求，哪里就有服务。所以政府部门只要定一个规范就可以了。
现在铁道部门是既当裁判员又当运动员，代理购票没有违法物价法，也没有违反其他法律，而且还能提供有质量的服务，是非常值得鼓励的。
谷小卫：
代购存在问题但并非犯罪
目前，合法的火车票订购途径主要有：火车站订票、代售点订票、电话订票、在电脑终端进行网络订票。上述四种途径并行不悖。订票人可以有偿委托他人为自己采取上述任何一种方式订票，在法律意义上其效果类似于自己订票。应该说，在这一过程中，小夫妻并没有侵害售票点的正常经营，也没有侵害市场的合法秩序而导致市场乱象。
不可否认，夫妻二人有“牟利”的企图，但并非所有“牟利”意图都属于犯罪的直接故意。有偿委托获得报酬是法律所允许的。夫妻二人没有破坏市场秩序的主观恶意，其意愿只是帮助特殊群体的同时获得一定报酬，二人的主观方面并没有谋取非法利益的直接故意。
所以，夫妻二人的行为并不符合倒卖车票罪的犯罪构成要件。
那么，为什么执法人员会认为该网店是“黑窝点”？我想可能主要由于以下几个原因：第一，小夫妻确实是打出了“火车票开始预售20天内”的横幅来招揽不特定的群体前来订票，这一点很容易被认为以此为业来招揽生意谋取不当利益。第二，小夫妻不是在自己家里“帮忙”，而是开网店，该店确实没有可以从事火车票代售业务相关的批准，代购火车票超出其营业范围了，容易被认为是订票的“黑窝点”。
但是，就刑法精神而言，在立法不严，难以确定是否有罪情况下，首先应适用疑罪从无。对这种代理购票而不是售票行为网开一面。
