放大
缩小
全文复制
上一篇北京青年报：
“最牛钉子户”僵局如何破解
浙江温岭市火车站前的“站前大道”，一幢5层的小楼房立在宽阔的柏油马路中间。被网友称为“最牛钉子户”的温岭市农民罗保根，因为嫌当地政府的补偿金标准太低，始终不肯搬迁。
罗保根提出的补偿要求其实并不离谱，但他的愿望和当地的补偿政策之间存在很大差距，双方都不让步，于是形成了僵局。值得称道的是，在拆迁引发的暴力事件层出不穷的背景下，围绕温岭“最牛钉子户”却并没有出现激烈的冲突。
“最牛钉子户”当然有它正面的标本意义。它似乎表明，权利和权力的温和博弈也有存在的可能。
当然，罗保根一家长期生活在马路中央，似乎也“不是个事”。僵局早晚是要打破的，如果双方寸步不让，则问题就无从解决。
不难想到的是，在争执双方难以达成一致性意见时，向中立的第三方寻求仲裁，大概是唯一的解决之道。在这一事件中，第三方无疑就是人民法院。相信法律和诉诸司法，应该成为社会矛盾解决的最终途径。
无论是罗保根一家还是当地政府，都应该抱着平等、协商、体谅和诚意的态度去寻求解决方案，都应该相信法律对社会公平的分配能力。社会舆论也应该朝着同样的方向去努力，一味地鼓励对抗或要求妥协，都将很难对僵局的打破起到正面的积极作用。
齐鲁晚报：
从孩子嘴里抠食于心何忍
近日，在湖南凤凰县支教的大三女生小梁连发微博，揭露当地营养午餐的现状，“国家拨款3元的营养午餐，到孩子手上，就是一盒牛奶、一片小面包。”
“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”，可是，孩子饿着肚子上学的事情还是发生了。从孩子们嘴里抠食，不仅仅是工作方法的问题，而是当地主管部门工作态度出现了偏差。
南方人喜欢吃米饭，孩子们正在长身体，中午需要吃上热饭、喝上热汤，可是凤凰县的营养午餐，只是提供牛奶、面包了事，这明显是一种懒政和不作为，无非是不愿意提供配套资金给孩子们建食堂。凤凰县教育局确实进行了午餐招标，但对于供应商提供的食物是否缺斤少两，并没有发挥监督和管理的职能。
也有人追问，这种放任不管，其背后是否存在利益输送。究竟谁从孩子们嘴里抠食，背后有着怎样的猫腻，当地有关部门该担什么责任，这些问题需要给孩子们一个说法，给社会一个交代。
一名外来支教者可怜当地的孩子，而当地的“父母官”却无动于衷，这难道不是莫大的讽刺吗？
广州日报：
猎头选官不失积极意义
苏州市委组织部五年前曾两次通过猎头公司选拔7名市管干部，在全国开了先例。此后该市陆续采用这种方式，共选拔了干部21名，最高职位为副处级。
这种官员选拔方式，借鉴了企业模式。猎头公司为企业网罗拔尖人才，在国内已很普遍。实践证明，这种选拔人才的模式，总体来说是科学有效的。那么，政府机关通过此举，寻找拔尖人才为人民服务，能否达到同样效果？
不少专家和网民不能够接受政府机关在这方面的创新。专家们主要认为，这不符合《公务员法》等法律，同时会影响普通公务员的晋升；网民们的担心则是千篇一律：会不会暗箱操作？
但用人制度总归是要改革的，有突破，也不失为一种积极意义。抛去操作过程中可能存在的“跑偏”不讲，就猎头公司代选干部这件事来说，还是值得尝试的。实际上，苏州的新模式，设计得还算严密。那家猎头公司所承担的职责，只是网罗人才，然后推荐给组织部门，由组织部门对人才进行测试，然后再由市委常委会差额票决。
所以，这里的法律问题也就不是什么问题，公务员“逢进必考”原则，完全可以在测试、转正等环节来完成。公平问题，不是制度本身的问题，而是制度的操作与执行问题。
在理论上，“猎头选官”打破了只选公务员的固有模式，给社会人才创造了当官机会。但这一选拔模式所面临的困境也是显而易见的。一是，它只是个别地方的特立独行，囿于法律和传统观念，很难得到其他地方响应；二是，仅开放低级别的副职岗位，难以形成气候。因此，苏州“猎头选官”的积极意义，也只是相对而言。
