放大
缩小
全文复制
上一篇京华时报：
用考试倒逼食品企业学法守法
近日，杭州市食品生产企业法人代表陆续走入考场，参加杭州市质量技术监督局组织的食品安全法律法规知识的考试。如果两次没有通过，企业将被暂停核发生产许可证。
食品安全是靠考相关法律法规考出来的吗？当然不是。即使考出满分，如果不付诸实践，一切都白搭。但是，如果连食品安全的禁令规范都不清楚，其生产食品的安全也好不到哪里去。杭州搞食品企业负责人法律考试，意义即在于此。
在一定意义上说，考试本身要比考试内容更能带来这种促进。因为这种严厉的考试本身传递出了一个明确信号，企业法人代表必须重视食品安全，必须成为相关法律法规的熟悉者和遵守者。企业法人代表的这种重视，必然会传导到食品的生产实践上，尽管这种传导还受多种制约，同时传导的过程会出现重视程度的衰减。
从制度体系来看，食品安全当然不是单靠这一项考试制度去保障的，而是有更多的其它严格制度的配合，比如严格的监管和惩处等等。从这个意义上讲，有此一项严格考试，其对食品安全带来的基本上还是“正能量”。对于食品安全来说，多一道关口总比少一道要好。而从食品安全的严峻形势来看，只有各道制度关卡从严把关，才能让企业高悬安全利剑，不敢对食品安全问题麻痹大意。
对食品企业进行严格监管，同时又坚决防止权力寻租，确是对百姓负责的态度，也的确能起到较好的效果。因而，在食品安全的制度设计和执行上都严厉一些，公众还是欢迎的。
新华每日电讯：
别误读了儿童“成长指南”的善意
10月15日，教育部网站公布了《3-6岁儿童学习与发展指南》，为学前孩子在健康、语言、社会、科学、艺术五个领域设定了一个“阶梯”状的成长标准。
多数门户网站都以“教育部首设儿童成长标准”为题对此进行了报道。如果仅看这个标题很多人都会觉得教育部门干了一件找骂的事——教育本应是多元化的，尤其是在幼儿阶段，教育部门凭什么为全国的孩子定标准？
指南和标准不是一回事，标准是刚性的，是对一个孩子非此即彼的一种评价。而指南则是一种方向性的引导，它是中性的，不具有任何的评价功能。不能将《指南》作为分领域训练的“清单”，为追求“达标”而对幼儿进行强化训练。可以说，现在一些媒体所传递的信息，恰恰是教育部所反对和刻意规避的。
关于这个《指南》教育部广泛征求了100多位学前教育、儿童心理领域专家及120名有实践经验的幼儿园园长、教师和家长的意见。可见，这个《指南》具有相当的权威和科学性，对家长来说也是一个很重要的参考。
“指南”变“标准”的背后，其实是一个新闻价值观的问题。媒体如果为了追求所谓的新闻效应，而漠视新闻事实，不仅不利于培养理性的公民，也会加深民众与政府部门之间的隔阂。
中国青年报：
手机可能毁掉亲情
世界上最遥远的距离莫过于我们坐在一起，你却在玩手机，这是网上流传很广的一句话 。当这句话成为现实时，多少会有一些悲凉。
手机、电脑、互联网、微博等在创造财富和文明的同时，也可能会毁掉我们的亲情，甚至生活。当技术的另一面——机械、不近情理、不通人性等缺陷展现时，技术毁掉人们的生活和亲情在所难免。
在尖端的技术和丰富的技术产品面前，人们的生活会因为产品的丰富、精彩和整齐划一而变得单调，甚至被格式化。例如，只是对手机和电脑交流，玩游戏、聊天，这无疑让活生生的生命变得枯萎，人与人更为丰富的面对面情感交流减少或不复存在。
家庭是一个人身体和精神最能依托的地方，也是最能表达和体现情感的港湾。但是，在技术面前，在一个小小的手机面前，我们便轻易地放弃了这种亲情。我们在手机上与素不相识的人相谈甚欢，却吝于与亲人面对面交谈几句话，这是技术时代最大的不幸。
在手机和电脑为代表的数字化时代，一个更大的不幸是，人类会丧失经过多年进化而获得的一种能力，即理解他人表情、语义的能力。
随之而来的后果是，人们的社交技巧将变得笨拙不堪，我们会很难与他人交流和沟通，甚至经常曲解、忽略微妙的非语言信息，如肢体语言、音调的高低所传达的特殊信息。而在日生活中为何有那么多的暴力，如地铁和公交车上的大打出手，原因之一也是现代人不会面对面地交流和沟通。
