放大
缩小
全文复制
上一篇人民日报：
我们为什么反对“奥数热”？
前不久的一项权威调查显示，83.6%的公众支持改革或取消奥数，74%的人认为，“奥数可以作为升学、择校的捷径”是“奥数热”愈演愈烈的首因。
“数学奥林匹克”，被认为是数学“思维的体操”。世界上不少国家开设了奥数教育和奥数竞赛，其目的是发现具有数学潜质的天才少年，对孩子进行适度的启智教育，培养学生对数学的好奇和兴趣。然而，“奥数热”在中国的不断升温，却与奥林匹克数学竞赛的主旨渐行渐远，更与科学精神背道而驰。
奥数，本来可以让孩子们感受数学之美，但一旦搭上“升学战车”，立刻就变了味儿。据研究，只有大约5%的智力超常儿童适合学习奥数。科学家早已形成这样的共识：学不学奥数关键在于孩子的兴趣，奥数不适于作为通识教育的内容，大规模推广奥数教育绝对不可取。
我国的“全民奥数”却让95%的学生成了陪练。奥数被异化，毁掉了孩子学习数学的兴趣。如今的奥数，是以应试和分数为目标，用题海战术让学生向考试冲刺。在严重破坏数学之美的同时，奥数也剥夺了中国孩子的自信和快乐。奥数内容向难、偏、怪发展，成为难倒学生的利器，让孩子产生挫败感，进而对数学望而生畏。
尽管如此，无奈的家长们生怕孩子输在起跑线上，仍视奥数为孩子升学的一个重要砝码，即便不很情愿，也不敢轻易放弃。就这样，“奥数热”无形中加重了中国家长的集体焦虑。
变了味儿的奥数，亟须走出功利主义的泥潭和应试教育的误区。
南方都市报：
医保引入市场机制还须防范风险
国务院深化医药卫生体制改革领导小组第十一次全体会议近日审议了《关于开展城乡居民大病保险的指导意见》，提出“建立大病保障制度，要把基本医保与商业保险结合起来，相互衔接、功能互补”。
中国人口众多，尤其是农村人口和弱势群体数量巨大的国情必然决定政府无法大包大揽，基本线以上的保障寄望于商业保险，可能是唯一正确的手段。
更重要的是，依托市场机制建立大病保障制度，当下已有不少成功的试点。广东的“湛江模式”、“番禺模式”，江苏的“江阴模式”、“太仓模式”，都为解决因病致贫探索出了新路。
多方获益的良好举措却一度面临隐忧，其中要害在于，社保基金按规定必须封闭专用，当一个地方政府决定拿出部分基金购买商业保险时，合法性和安全性都不能不令人质疑。
一旦从国家层面上明确了基本医保基金可以购买补充医疗保险，如何提高基金使用效率和参保人群保障水平，当为接下来最优先考虑的事项。而要实现这样的目标，从政府招标开始，到保险公司履行赔付为止，这样的全过程中就应该减少权力的作用、真正使市场配置资源，以确保优质保险机构的进入，否则医保基本的安全就可能遭遇风险。
济南日报：
反对户籍改革背后的真问题值得思量
国家城镇化专题调研组在全国不同城市调研发现，“户籍改革几乎遭遇所有市长的反对”。事实上，地级市以下市区全部放开户籍制度迟迟落实不下去，原因就在于地方政府强烈的反对。。
如果维持现有户籍制度格局不变，城市可以轻松占有大量外来人口的贡献，却不用承担与之相对应的公共福利责任，换成谁当市长，估计都会反对户籍改革。
不过，如果仅以此解读市长反对户籍改革，未免把问题简单化了。事实上，即便地方政府不需要负担外来人口的教育、社保等福利，大量涌入的外来人口，对于城市管理者也提出了严峻的挑战。
为什么市长们不得不通过反对户籍改革来抵挡这种城市人口增长。究其根源，就是地区之间发展严重失衡。越是大城市，拥有的资源越多，提供给人们的发展机会也会更多。就使得城市在户籍制度改革之类的问题上，排外情绪愈加严重。
还有事权和财权不匹配的问题。在财权大量上移而事权大量下放的格局之下，一些城市主政者通过“土地财政”等方式创造收入，还要通过减少财政支出以“变相增加”财政收入。外来人口获取当地户籍后，为其提供相应的福利而必然会增大财政支出。这种情况下，地方政府当然会反对户籍改革。
不论是区域之间的非均衡发展导致的城市人口膨胀，还是财权和事权不匹配导致的地方政府“不愿揽事”，都不是地方主政者所能解决的宏观问题，因此他们只能从局部利益出发，选择对自己最为有利的方式。在这种情况下，面对“户籍改革几乎遭遇所有市长反对”的现状。
不应该把板子全部打在地方主政者身上，而应当反思隐藏在背后的真问题。
