放大
缩小
全文复制在最近几天的微博中，我们其实可以看见两个赛场：一个赛场在英国伦敦，各国运动员为荣耀和成绩激战正酣；另一个赛场在中国沈阳，各种坊间传闻和官方信息在网络舆论场你争我赶。前者无需多言，后者则是指沈阳众多商铺因当地工商部门“打假罚款”的传言而纷纷歇业。
伦敦赛场上中国健儿争金夺银傲视群雄，沈阳“赛场”上的官方信息却没有跑赢坊间传闻。7月底开始，坊间盛传工商部门将在沈阳市严厉打假，即便店里发现一只苍蝇或缺个灭火器，即便卖牙签的老板没有森林开采证，也要遭受数千元甚至数万元的重罚。传闻让沈阳变成了“满城尽是卷帘门”的空城，可有关部门直到8月初才慢悠悠地出来辟谣。
往往都是这样，小道消息已跑遍全城，相关部门却还在满地找鞋。反思这场“避检”风波引发的恐慌和混乱，丢分点绝不仅限于糟糕的舆情应对和信息发布机制。若将反思向更深层次推进，“打假重罚”的传言让商家选择罢市，与执法部门长期以罚代管的思维密切相关——生意人很清楚有些部门用罚款创收的“秘密”，所以才会闻“执法”色变。
“执法”是维护社会经济秩序的必需之举，“执罚”却是打着公共管理的旗号寻租谋私。遗憾的是，总有一些地方的执法部门经常混淆二者的概念。究其因在于，“罚款经济”这块蛋糕实在太诱人——《人民日报》曾援引中央党校学者周天勇的文章称，中国仅2009年的收费罚款收入就高达21962亿元，超过当年全国税收的三分之一。
昆明市滇池管理局显然也想尝一口“罚款经济”的蛋糕。在媒体近日曝光的《云南省滇池保护条例（草案）》中，昆明市滇池管理局拟对滇池流域内6个县区的酒店、旅社入住者收取“生态资源保护费”的消息，就触犯了众怒。明眼人都能看出，向每名游客每天收取10元保护费，无异于要求每位旅客都为滇池的生态破坏现状缴纳一笔“罚款”。
将生态破坏的“罚单”交给游客，恐怕没有比这更荒唐的“罚款经济”了。如果结合“滇池综合治理资金缺口达80%”的惨淡现实，就变得不难理解了。有媒体测算，如果“生态资源保护费”获批，仅此一项就能给昆明市带来近4亿元收入。不过，在滇池管理局打着如意算盘时，还是有必要提醒一句：如果真需要有人为滇池的生态污染和环境破坏埋单，本地人的责任明显大于外地游客，企业的责任也明显大于个人。
近些年，在公共管理领域，尤其是一些部门“差钱”时，有些决策者很容易就陷入“罚款经济”的误区，要么动辄将公共职能当作罚款创收的资本，要么变着花样地从民众的腰包中捞油水。无论是哪一种方式，老百姓都是这种“罚款经济”的最终受害者，只不过有时候是直接遭受经济损失，有时候是因成本转嫁而间接受害罢了。长期如此，民众难免会口中有怨言、心中有怨气，相关职能部门的形象也必然在他们赚得盆满钵盈时日渐受损。
有鉴于此，“罚款经济”的如意算盘，还是少打为妙。
