放大
缩小
全文复制
上一篇人民网：
政府采购岂能搞“国货歧视”
政府采购必须坚持国货优先，就在于政府采购体现的是一种良知与导向。
近有消息称，一些地方和部门在政府采购中存在排斥国货的现象。比如，在装备制造业招标采购活动中，一些招标文件设置歧视性条件、违法限制国产设备使用的做法就比较突出。这一现象令人深思，政府采购怎么“反向操作”搞起“国货歧视”来了？
“国货歧视”的一个被认为可以理解的理由，是“国货质量问题堪忧”。对于一般普通百姓而言，国产品牌与外国品牌，哪个质量好用哪个，这是其权利和自由。但也有一种倾向值得重视，有人总以为外国品牌的质量好，同等质量条件下，也会优选外国的。这种妄自菲薄、外国的东西就是好的心理，也是要不得的。
相比较而言，政府采购并没有如普通百姓一样的权利和自由。因为各国政府采购政策和实际情况大都是向本国产品倾斜的。消息称，在韩国、日本、俄罗斯等国家，政府公务用车都是国产汽车，美国要求政府必须购买50%的国内原材料和产品。中国也理所当然地要求政府采购要国货优先。
政府采购必须坚持国货优先，就在于政府采购体现的是一种良知与导向。因为政府资金来源于本国纳税人，它的使用应当有利于国民经济社会发展，国货优先采购就是一个最直接最有力的支持。如果政府采购也搞“国货歧视”，则说明政府对国货也没有信心，这就在社会上形成一种错误的价值导向，对于国货的发展更是致命性的。只有政府带好头，国民才会跟从。
中国青年报 ：
超编超标公车泛滥 车改成世界级难题
破解车改之困的路径无非有两条，一是来个“一刀切”；二是按照规定控制公车数量。
据财政部公布的数据，目前我国每年公车购置费支出增长率在20%以上，每年公车消费支出超过1000亿元。全国政协委员庄威表示，各地超编和超标公车已呈泛滥趋势，而根本原因在于干部的特权思想。
对有些人而言，“中国式车改”，堪称“世界级难题”。为何？其实，探究车改之困，答案简单明了，那就是公众对公务行为的监督遭遇“玻璃门”——问题的病灶，谁都看得清清楚楚，但若真监督，实则无门，监督只能沦为口号和摆设。譬如，公车滥用就是泛滥了，购置公车就是超编、超标了，而且问题就实实在在摆在公众面前，公众能奈何什么呢？除了咒骂、发牢骚、空发议论外，实实在在、行之有效的监督手段几乎没有。因为公众的监督，既不伤及他们的皮毛，也不影响他们的“乌纱帽”，所以谁也不会拿公众的呐喊、监督当真。
破解车改之困的路径无非有两条，一是来个“一刀切”，大幅度砍掉公车。在许多国家，一般只有内阁部长才配备专车,如韩国首都首尔，全市只有4部公车。二是让公众的监督“顶点屁用”——按照规定控制公车数量，且进行公示，谁若违规，实行“零容忍”，摘其“官帽”不算，甚至将其入罪。试问：车改有何困之言？1995年，意大利锡耶纳市现任市长布赞卡仅因妻子搭乘其公务专车，他就被判6个月徒刑。
新京报：
深圳车祸案 不必急于“断言”
在一些地方突发事件中，有关方面更应该以充分的信息说服公众，以严谨的态度对待质疑以及可能会引发的质疑，而不是用确凿无疑的表态，或者信誓旦旦的担保。
5月29日下午，深圳市交警局再次就“5·26滨河大道交通事故”召开情况通报会。公布了一些新视频和证据，重点回应了受害者家属对司机可能“顶包”的几点质疑，称相关视频显示侯某某确为当时的驾驶者。
当地警方最新公布的信息，应该可以化解一部分质疑。比如，家属质疑警方提供的视频是用手机翻拍的复制品，且“经过剪辑”。警方现已表态，有需要、感兴趣的市民均可查看完整视频。尽管如此，仍然很难确证该案不存在“顶包”。比如，公布的视频中肇事者头上为何有“佛光”，人物处不同位置为何显示同一时间，这都需要看到完整的视频。还有，指纹和DNA检测的结果无差异，案件才能成为“铁案”。
在一些地方突发事件中，有关方面更应该以充分的信息说服公众，以严谨的态度对待质疑以及可能会引发的质疑，而不是用确凿无疑的表态，或者信誓旦旦的担保。
面对受害者家属和公众的质疑，深圳警方已经积极做出回应，希望接下来公布的一系列证据，能够完全驱散公众心头的谜团。即使最终证明该案不存在“顶包”情况，公众对敏感案件提出疑点都是可以理解的，而只要警方真正做到“客观、公正、公平和理性”，依法办案，及时拿出过硬的证据，自然就能消除质疑，捍卫司法的公信。
