放大
缩小
全文复制
上一篇
人民日报：
高铁工程不容“小算盘”
近日公布的京沪高铁审计结果让人有些吃惊，这让人想起全国“两会”上，最高人民检察院的工作报告显示，工程建设领域仍是腐败高发地。
高铁审计中查出的问题，相当部分属于部门利益、集体违规。现在“潜规则”里有一种解读，认为只要不把钱放到自己口袋里，违点纪犯点规，都不算什么。
这样的想法和行为极其危险。这次查出套取、截留、挪用征地拆迁资金近5亿元的“公罪”，破坏性一点不比个人贪污受贿的“私罪”小；同时，因为“私罪好问，公罪难罚”，往往会因法不责众而使相关部门和领导“脱罪”。这显然而且必将危害我们的大事业。
一旦打起“小算盘”，往往会在工程设计、规划建设时不再把遵循科学规律、“安全重于泰山”置之首位。
在预防工程建设腐败问题方面，我们制定和完善了一系列措施、规则、制度；实行了纪检、审计前置、全程跟踪监督等多种方式；对抑制建设领域腐败高发现象起到积极作用。但更应看到，建设领域问题不断，表明监督工作有效性还需不断提高，更需避免有制度不坚决执行、有程序不严格遵循的现象。尤其是像高铁这样的重大工程，不仅要避免失范，相反更应成为遵纪守规的示范。
新京报：
“一卡通”不能再“卡”而不“通”
近日有市民向北京市政公交一卡通公司邮寄《政府信息公开申请》，要求公开IC卡成本明细及巨额押金利息去向。按照这位市民及其代理人的计算，北京市政公交一卡通目前发放量已逾4000万张，押金总额超过8亿元人民币，再加上卡内的资金，数额将更加巨大。
据知情者反映，“一卡通”每张卡的成本不过2-4元，出厂价应在7元左右，20元价格明显过高。北京市全市“一卡通”充值网点多达613个，退卡点却仅有59个，若卡内余额超过百元，更是只有民族文化宫一处可退，且需办理繁琐手续和缴纳10%的手续费。不仅如此，如此巨额押金及其所产生的利息，不仅用途去向未向社会公开，甚至每年利息多少，公众也不得而知。
事实上，一卡通公司本就属于公共企事业单位，有“为市民服务，为社会服务”的公益性定位，市民要求公开“一卡通”押金成本构成、押金利息用途等信息，是其应有的权利。
随着越来越多的市民选择公共交通出行，一卡通的诸多问题不解决，会让小矛盾越积越大。降低一卡通押金收费、将巨额资金去向公开、让退卡和退还押金更方便，这些问题市民呼吁已久，却并未得到及时、应有的重视和解决。当时发卡量不过百万张，涉及资金不过2000万元。往事已矣，来者可追，如今这个“洞”已经是数亿元的大数，此时不补，更待何时？
扬子晚报：
“打而不痛”是诚信滑坡的主因
3月17日，教育部消息说，目前已经抓获今年研究生入学考试泄题的主要犯罪嫌疑人，并要求对作弊考生严肃处理，确保录取公平公正。对此，网上一些富有“同情心”的人表示：考试作一次弊，就开除学籍和上“黑名单”，这对于这些尚未走出校门的孩子，处罚是否“过于残忍”了？
诚信是一个人基本的品质，也是维系社会正常运转的一个基本要素。诚信意识的树立，固然需要个人的道德修养，但法律框架下的威慑和处罚也是非常必要的，有时甚至比个人修养更必要。
尽管考研作弊的考生是少数，但如果他们得逞或败露后不受到严惩，对绝大多数认真学习和诚实考试的孩子来说，既有失公平公正，也是更大的“残忍”。还会形成不良的导向，如“处罚”不够，作弊者的侥幸得手会刺激更多的人铤而走险。
试想，如果制度不能保证形成“守信者得利、失信者受罚”的利益导向；真正使失信者“一处失信、处处受制，一时失信、长久受制”；凭什么让人们相信：在如今“陌生人社会”的“短暂性关系”里坚守诚信而仍会得到公平对待而不吃亏？凭什么使对所有人诚实守信成为全社会共同的价值取向、行为规范和自觉追求？
事实上，这些年，我们对诚信滑坡问题解决不好，甚至有些地方或领域的失信越来越严重，其主要原因之一就是有法不依，执法不严；说得狠，却下手软，漏洞多，处罚不到位。
就拿教育部门来说，类似这次重拳痛打考试作弊的措施，其实也不是新招，前几年就有，可真正落实了吗？有威慑力吗？如真有，这次即使有人违法泄露了研究生入学考试考题，大概也不会有这么多的孩子“坦荡荡”地做买家吧？
