慎言电价上调“影响有限”

    在各地依次闹出电荒之后，坊间传闻已久的电价上调终于成真。

    5月31日的《京华时报》报道说，国家发改委决定自6月1日起，15个省市工商业、农业用电价格平均每千瓦时上调1.67分钱，但居民用电不调价。 

    按照国家发改委价格司负责人的解释，这次电价上调的原因是“目前电价太低，高耗能行业死灰复燃，所以需要通过价格手段抑制不合理需求增长”，另一个重要的原因是，由于电煤价格持续上涨，不少电力企业处于亏损状态，无钱买煤发电，所以造成给地屡屡出现电荒，所以适当上调电价，缓解电力企业的成本压力，也是为了“保障民生”。

    争议仍在，但涨价已成定局，现在与“涨价合理性”同样应该重点关注的，是此次电价上调给民生带来的影响。按照发改委的说法，由于本次电价调整中居民用电不涨价，所以不会直接影响消费者物价指数（CPI），间接影响也非常有限。国家发改委经济研究所所长刘树杰更是认为，此次调价对通胀没有明显影响，间接影响是大概会拉高CPI0.05个百分点。

    居民用电不涨价，所以对CPI没有直接影响，表面上来说是成立的，但在间接影响这方面，我觉得却应该慎言“非常有限”，虽然刘树杰所长预计此次电价上涨只会拉高CPI0.05个百分点，但由于他本人隶属于主导涨价的发改委，在没有其他机构独立测算数据出来之前，刘树杰给出的数据是要存疑的。他会不会因为身份所限帮助发改委尽力减轻涨价带来的震荡呢？这并非毫无来由的揣测。

    事实上，虽然此次居民用电没涨价，但谁都很清楚，工商业和农业用电涨价后带来的成本压力，将毫无悬念地全部转嫁到消费者头上。最终为电价上涨埋单的，仍然是你我这样的普通消费者，每个人都逃不过。更何况，资源性产品涨价巨大的传导效应，我们已经在成品油涨价中屡次领教过了——最近菜价和日化用品大幅涨价，其根源就是上游的成品油涨价。事实上，早就有人提出过，有关部门与其控制终端产品的涨价，不如严格控制源头的资源性产品涨价，并且这样做也更合理——资源性产品的公益性原本就决定了其价格应该受到严格控制。

    更让人担忧的是此次电价上涨形成的示范效应——电价因为亏损论上涨了，天然气呢？自来水呢？成品油呢？关于这些资源性产品，企业喊亏损的声音都快把我们的耳朵磨出老茧来了。电价一涨，难保其他资源性产品不会跟风要求涨价，到时候，每种资源性产品会不会都以“对CPI影响非常有限”来游说发改委？发改委能不能扛住，这些都是巨大的问号。

    在电力企业运营成本不明的前提下涨价，本身已经没有足够说服力，“只会涨价”的质疑更让资源性产品的公益性大打折扣，如此背景下，还要故作轻松地说“涨价间接影响非常有限”，哪能让人感觉到这是在“保障民生”？

    （作者为媒体评论员）