锐评

　　这是孟部长的真实意思吗

　　□石飞

　　日前，国务委员、公安部党委书记、部长孟建柱强调：各级公安机关要不断提高民警的执法素质和执法水平，有效维护社会公平正义、促进社会和谐稳定。（11月18日公安部网）

　　我注意到，对于这次会议的报道，媒体的着眼点和侧重点区别不小，有的大相径庭，主次颠倒，甚至南辕北辙，产生歧义和误导。公安部网站的报道是比较中肯客观的，所用的标题是《积极应对国际金融危机对社会稳定带来的新挑战　不断提高广大公安民警的执法素养积极构建和谐警民关系》。

　　而有的新闻媒体在标题中却出现了这样的措辞：“严厉打击暴力袭警”云云。这样的新闻标题，对孟部长的讲话内容实在是“喧宾夺主”、“断章取义”和“本末倒置”。

　　毋庸讳言，最近一个时期，有些地方警民关系不够和谐，甚至发生群体警民冲突事件，出现暴力袭警犯罪行为。应该明确，“别有用心的人员”、“黑恶势力”毕竟是少数，被煽动利用或曰蒙蔽欺骗的平民百姓往往是多数。对于前者，需要“严厉打击”，决不能手软；而对于后者，不仅不能“严厉打击”，反而应该给予体恤和安抚，有的甚至还需要赔礼道歉，就像贵州省委书记石宗源向瓮安百姓公开道歉那样。

　　如果我们的公安民警不按照孟部长的要求与时俱进地创新执法理念、改进执法方式和完善执法制度，还以传统的、陈陋的“管、吓、治”的方式执法，人民群众必然不买账，必然产生顶牛情绪，甚至引发警民冲突事件。所以，构建和谐的警民关系，需要公安民警把理性、平和、文明、规范执法的理念贯穿到执法的全过程，善于用和谐的思维来化解矛盾。人民群众对公安民警的工作满意了，少数“别有用心的人员”乃至“黑恶势力”想煽动利用也只能是痴心妄想。

　　“呼吸税”是一种误读

　　□左居

　　在广州举行的中国森林城市论坛上，中科院院士蒋有绪呼吁，政府可以考虑对企业甚至排放二氧化碳的市民征收生态税。（11月19日南方网）

　　蒋有绪建议的是征收生态税，“可以考虑让市民每个月买20块钱的生态基金”。，而出现在网上的标题被放大成院士呼吁征收“呼吸税”，妥不妥当，暂且不说，就其提出的观点而言，我认为基本可以成立，因为显然，“生态基金”与“呼吸税”提法有较大的区别，“呼吸税”近于怪胎，当然不予支持，而“生态基金”可以实行，前提是民众投入有所得。

　　这条消息引起了众多跟帖，多数是在向“呼吸税”吐口水，在网友并没有全部搞清楚院士的真实意思的情况下，这并不意外，问题是，如果要把“生态基金”的事业推下去，必须使购买“生态基金”成为人们的新的投资模式。

　　须知，可以用来购买的“生态基金”，和一般的公益性基金会还不同，它属于经济范畴。基金的定义告诉我们，广义的基金是机构投资者的统称，狭义的基金是具有特定目的和用途的资金。虽然“生态基金”和一般所指的证券投资基金并不是一回事，可是它应当具有“利益共享，风险共担”的共性，让民众来买这样的基金，除却必担的风险不说，至少能够给人们带来获利分红的机会，这和不能获利分红的交税，差的何止是十万八千里。

　　虽然因为说话的处所和条件原因，院士没能告诉我们一个详尽的买生态基金获利分红的内容，但是，如果要说服人们接受这个新鲜事物，就必须把这个基金建成一个规范的专业性事物，并按规律运转好，吸引民众日后因为感兴趣而购买这样的基金，从而甩掉因为信息不对称而导致的反感。

　　总之，收“呼吸税”和买“生态基金”是两回事，在传播的过程中，我们先就不应该搞混。反对“呼吸税”可以，但要不要反对“生态基金”，还是看清了再说。