消费者的惩罚有多严厉

    三鹿早因三聚氰胺而倒掉，双汇能不能过了瘦肉精这一关？天知道。事件虽已过去两个多月，从当地政府到企业虽也做出过超常之举，但股市上的情绪仍在低潮，即使复牌遭遇连续跌停，众基金却还在作逃离状，超市里的观望仍在继续，火腿肠摆在最显眼的位置，顾客仍然视若无睹。

    这就是消费者的惩罚。说理性也好，说冲动也罢，在不信任、不放心的情况下，消费者的反应大抵若此。但凡有替代性选择，消费者往往就会义无反顾。火腿肠或有替代性产品，但猪肉未必有。牛肉羊肉可选食，但在中国人的饮食习惯中，猪肉还是离不开。此时的心情就如同小鱼吃食，尝一点就走，不敢保持既有的强势消费习惯。尽管理性告诉人们，这个时候，吃猪肉也许是最安全的，但禁不住恐惧复惊恐的心理作用，买肉的手是欲伸欲缩。一旦看见不带肥膘的、肥膘薄的瘦肉，就不仅把手缩回来，脚也挪开了。

    奶粉多是给孩子吃的，在孩子食品的质量捍卫上，中国人又比自己吃的多设了一道阀门。只要自己经济条件允许，不少人连国产奶粉是看也不看。高端奶粉市场，洋品牌占了绝对性优势，甚至连洋奶粉屡曝也有质量问题，国人却仍然趋之若鹜，潜意识里还是觉得，在质量上洋奶粉不会比国产奶粉更差。

    为什么一种食品出问题，消费者会对整个行业食品都进行迁怒式的惩罚？为什么若干种食品出问题，消费者会对整个食品行业都投以怀疑？事实上，消费者的如此反应，恰恰是在一种意识到不安全的环境和氛围下，而作出的习惯性的必然性的选择。这时候，即使有一万个理由劝导、责怪、分析消费者不该如此这般，但消费者只有一个理由就可以请你闭嘴：这是我的自由，你总不能强迫我消费。这表明，食品问题已经引发了消费者的信任危机。当此之际，又该如何治理？

    应当承认，从涉事企业到一些地方和相关行业的监管部门的动作看，其事发后的反应是迅速的，惩处是动了点真格的。据闻双汇改瘦肉精抽检为在线头头检验，每年将增加3亿元瘦肉精检测费，云云。监管部门不少也已在状态，近期一些地方曝光的问题食品，也多是监管部门查获的，而不是媒体暗访调查到的。

    然而，也不能不承认，这样的反应，在信任危机面前有点杯水车薪。问题就在于，这种反应沿用的还是头痛医头、脚痛医脚的办法。这种治理思路，即使监管部门都在状态，惩罚都很严厉，企业都很小心，也已经是有点文不对题，结果也必然是事倍功半。

    当消费者的信心出了问题，只有着眼于信心重建，才有可能力挽狂澜。显然，在食品安全治理上，不仅需要的是严厉的监管与惩处举措，更需要的是重建食品安全信心的“顶层设计”，进而拿出一揽子计划全面地实施。这样，才可能有一个信任的基础。

    事实上，这种信任基础的牢固程度，取决于这个顶层设计的科学性、严密性，取决于一揽子计划实施的力度和不折不扣。因而，从消费者的角度看来，食品安全的治理，不是对某一个问题食品企业的重点整治，也不是对这个问题食品行业的重点排查，而是对整个食品产业的安全问题不疏漏、不放过。如此，消费者才可能开始相信，食品安全正在得到全面的保障。

    这意味着什么？意味着整个食品产业在安全问题上的重新洗牌、重新过关。对既有的已形成习惯的制度、办法、标准、行为，必须重新梳理、认证。不要认为多少年都这么干了，不会有问题不用从头再来。也不要认为这种反应有点过度，要节约点社会成本。因为整个食品产业已伤不起了，必须通过全面的整治，使食品安全问题不会再出现，以从根本上重建消费者的信心。否则，当监管越在状态，查出的问题会越多，消费者的信心却不是回暖，而是持续地下降。消费者的心也已伤不起了，到那时，消费者的惩罚就可能严厉到完全不信任。此时再去重建信心，说什么也晚了。