放大
缩小
全文复制今年7月8日，韩国总统朴槿惠不顾争议，宣布在韩部署“萨德”反导系统；9月30日，韩国国防部宣布确定“萨德”选址；10月初，韩国总统的对朝政策咨询机构——民主和平统一咨询会议向朴槿惠提议“摸索”让美国战术核武器重返韩国的可能性，舆论哗然。
在“萨德”问题上，基于美方压力和韩国对美“保护伞”的依赖，韩国迟早会妥协。而朝鲜连续进行核试验和导弹试验，则给了朴槿惠政府口实。尤其是朝鲜第五次核试，让韩国国会里原本高涨的反“萨德”呼声至少暂时沉寂。
说“暂时”，是因为“萨德”和“朝核威胁”间的联系很牵强：“萨德”部署在首尔经济圈以南，一旦朝鲜袭击首尔，“萨德”鞭长莫及。正如一些批评家所指出的那样，“萨德”实际上是部署在韩国、用于保护美国的，非但不足以保护韩国核心区域的安全，反倒可能增大遭袭概率。韩国国会议席最多的共同民主党等反对党都不赞成部署“萨德”。明年就是韩国总统大选年，此事势必再成话题。
分析人士指出，一方面，朴槿惠在部署“萨德”问题上不会退让，她的政府和执政党的政治基础是主张亲美、对朝强硬的人士；另一方面，民调显示其政府的“正面评价率”已跌至26%，而她在经济、民生等领域缺乏安抚民众的有效手段，因此，“固守基本盘”就成为其必然选择。
但“核武回归”则是另一回事。
1991年，美国从韩国撤出战术核武器，朝韩发表半岛无核化宣言。从那时起，韩亲美保守派就不断地呼吁“核武回归”。今年2月，236名韩国军政退休元老联名发表声明，宣称“半岛无核化已事实上中止”，要求与美国商讨重新部署战术核武器。这些人几乎都是前总统朴正熙时代的“老人”，他们甚至对主张“自研核武器”的韩国政要也猛泼冷水，称只有让美国战术核武“回归”，才能有效压制“自研核武”的“危险想法”。
10月14日，韩国外交部发言人在新闻发布会上表示，“韩国维护朝鲜半岛无核化立场坚定不移”，事实上否定了“请回美国核武”的意见。之所以有此表态，关键不在韩国而在美国。正如“萨德”的部署是“韩国不情愿也很难拒绝到底”，因为那是美国的战略利益所在一样，美国战术核武器的撤出并不再返回，也无关韩国的意愿，而是因为这样做已不符合美国利益。
1991年，美国总统老布什决定撤回海外核武。此后，除在北约范围内继续保持6个空射战术核武器部署基地外，其余海外战术核武都撤回美国领土。这是因为小型核武器易失窃，一旦落入恐怖分子或其他不法分子手中，就会对美国利益构成威胁。具体到韩国，最初提出“半岛无核区”建议的恰恰是美国，核武重返韩国会引发各种争议，令美国被动。2012年，美国众议院军事委员会曾通过由共和党议员弗兰克斯提出的法案，“支持美国在西太平洋地区重新部署战术核武器”，并特意提到朝鲜，但此提案被公认为是美国“党争”白热化的表现，并无实际意义。事实上，“撤回海外核武器”是共和党政府启动、又被民主党政府大力宣扬的。如果美国无意重新在海外部署核武之路，韩国想“请”也“请不动”。
至于“自研核武”，更不现实。韩国有政客曾抱怨“不能总躲在别人保护伞下，要自己穿上雨衣才保险”，但美国最担心的恰恰是韩、日等国“穿上雨衣”自行其是。如果纵容韩国拥核，势必引发日本连锁反应。早在1975年，美国就施压迫使朴正熙放弃核计划。“自研派”宣称“只要启动，韩国18个月就能拥核”，但只要美国这个“撑伞者”不松口，这一切都毫无意义。
韩国有意向美国提出争取“延伸威慑”保护，也就是美国承诺当盟国受到核袭击或核威慑时，动用包括核武器在内一切手段加以保护。但这一要求能否得到美国的回应，只能看美方的利益权衡，韩国并无多少话语权。
