放大
缩小
全文复制前不久，北上广深同时发布了网约车管理细则草案，引发了舆论的强烈反响。其中，北京和上海均要求驾驶员拥有本市户籍、车辆必须是本市车牌，还对车型、排量等进行了严格规定。新政草案一公布，网上立刻炸了锅，各种抨击、质疑铺天盖地。本来只是一个征求意见稿，却成了“真求意见稿”。
反响之所以大，是因为网约车发展势头迅猛。根据2016年《互联网趋势》报告，中国在按需交通服务领域已成为世界领导者，在全球市场份额中占比70%。这个庞大的市场异常诱人，舆论认为网约车“新政”的一些所谓条件，明显在限制它的发展。究其原因，是很复杂的。
从管理部门的角度看，确实要考虑城市规划、个人安全等因素。北京、上海等网约车市场的“大户”，自身就是特大城市，本来已经在千方百计地疏散人口了。对网约车司机限制户籍、车牌，显然也是出于这种考虑。另外，随着网约车市场的日渐庞大，乘客与司机之间的矛盾、纠纷和安全隐患也日益增加，需要行政力量进行管束和规范。因此，草案中规定了一些将私家车变得更为“安全”的强制措施。
问题在于，城市治理如果仅靠行政强制方式是否符合市场经济的规律？无论是限制户籍还是限制车牌，都属于制造稀缺、强行分配资源。这恐怕不是管理部门治理能力提升的表现。何况当前改革的重要内容之一就是户籍制度。在草案中出现背离改革的意向，实在是一种遗憾。
而对消费者权益和个人安全的保障，应该是由多个部门共同完成的系统性工作。如果将所有责任都加在网约车司机和乘客身上，无异于计划经济时代对个人行为严格管制以保证社会秩序的做法，也是逆市场化思路的。更不用说草案中对车轴距和大排量的规定完全和绿色经济、低碳出行的国家政策不符，不得不让人怀疑这是为了削弱网约车对出租车的竞争力。
可以说，“新政”草案考虑了方方面面，唯独忽略了市场。网约车为什么火爆？因为能解决大家的实际困难。为什么困难？因为行政管制导致出租车供给不到位。本来已经结构性扭曲，还要切断供给的另一个源头，甚至变相切断消费者的正常需求，这就很不科学了。况且一面号召大家低碳、环保，一面却在草案里鼓励大家坐豪华大排量车，双重标准怎么可能被大众接受？
在市场经济下，管理部门、企业、消费者都要承担相应的责任和成本。如果管理者把所有成本都推向消费终端，以达到自己所谓的管理目标，绝不是合格、合理的政策制定方式。
中国已成为全球互联网市场的领导者，而网约车是人民生活的一部分，这是历史的趋势。相关部门应该研究的，是如何在日新月异的市场中找到与时俱进的管理方式，而不是限制蛋糕变大以方便自己的管理。监管的初衷是好的，但监管能力的加强不能靠阻断市场、紧缩需求来完成，这是与可持续发展道路相悖的。
