放大
缩小
全文复制随着中美军机、军舰在南海地区的频繁“近身接触”，“战争”这个词也不断地蹦出。这一次，不是什么“小号”的鹰派，而是美国太平洋司令部司令、海军上将小哈利·哈里斯。他的一句要做好“今夜开战准备”，让人忽感南海局势已到决战前夜。
此公是在日前接受《纽约时报》记者采访时抛出这个说法的。他还直言不讳地称中国是“挑衅者和扩张主义者”，指责中国“用海沙建起一座长城”，“显而易见”将南海争议水域“军事化”。5月17日，他又在华盛顿表示，在涉及南海等问题上，为“应对中国可能采取的行为”，美军必须“以坚强的实力为后盾，为一切可能出现的结局做好准备”。与此同时，美军“威廉·劳伦斯号”导弹驱逐舰闯入中国12海里领海。中国两架战机拦截了一架正在对中国抵近侦察的美军海上巡逻侦察机，美方称“双方的距离一度只有15米”。
实际上，近年来中美双方的鹰派都没少使用“战争准备”的表述。从鹰派的构成看，中方多为军方研究和教学部门中层军官，而美方则出现了像哈里斯这样的高层主官。这表明，美国军方内部的确有人在考虑用军事手段应对所谓的“中国威胁”，认为如果美国无法用外交手段说服中国不要在南海改变美国建立的秩序，那么美国就应当做好用军事力量来制约中国的准备。
但是，如果从中美关系的大局来看，双方并没有放弃推进互信的努力。两军管控风险的机制在建设之中，已签署了“建立重大军事行动相互通报信任措施机制谅解备忘录”和“海空相遇安全行为准则谅解备忘录”。中国军舰参加了美军主导的环太平洋联合军演。两军高层还通过电话进行沟通。这些正不断深化升级的机制，无疑将大大降低战争的可能。
中美在南海并非必然有一战。在南海问题上，中国的战略目标是实现并维护主权完整。南海是中国的家门口，中国更关心的是家门口的安全。而美国的战略目标则是亚太地区安全秩序不会因中国的崛起而被颠覆，这一秩序是美国主导地位的基础所在。中美在这一区域不存在领土领海争端，都支持航行自由。双方战略目标的不同，可能会引发摩擦。但也由于战略目标的不同，建立更有效、透明的管控机制成为一种可能。
2001年，南海撞机事件发生后，时任美国驻华大使普理赫一度拨打中国外交部电话达9个小时，都没有接通。这位曾经的美太平洋舰队司令甚至没有其他与中国有关部门联系的备用电话。那次事件，让双方都意识到了中美最有可能发生“肢体碰撞”的地方是在南海，也使双方开始认真考虑建立管控机制。
但真正有效的管控只有在双方军力均衡的基础上才可能实现。在美国看来，南海是亚太地区战略严重失衡的重点区域。而在中国看来，只有加强在自家门口的军事存在，才能更有效地维护国家主权完整。通过10多年的努力，中国已成为西太平洋地区的重要军事力量，能有效监控和干扰美国抵近中国家门的“窥探”。中国的鹰派因此不断提醒美方注意，中国军队有实力将美军阻挡在家门之外。
美国同样意识到这一地区的重要性。在奥巴马“亚太再平衡”的战略中，增加对这一地区军力部署是重要组成部分。美国海军正将60%的军力调往这一地区。
从表面看，中国军力在这一地区的提升“刺激”了美国鹰派，但从长远看，对美国鹰派的最好制约，很可能就在于实力的更加均衡。更有效的管控机制取决于一个更平衡的实力构成。
美军还会像以往那样，贴近中国的“窗户”窥视，但不可能不受任何制约。中国从没想和美国去争夺亚太地区的霸主地位，中国也绝不会改变维护主权完整的坚定决心。美军终将会意识到，最好的办法是在其所谓的秩序中给中国让出必要的空间。与其被“推”得更远，不如主动“退”后一步。
