英首相遇上“拆台”岳父

    英国首相卡梅伦也许很羡慕“中国速度”，所以也想给英国的铁路提提速。2012年1月26日，在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛上，卡梅伦发表讲话说，当中国的经济增长达到8%，印度达到7%，连非洲都达到5.5%的时候，欧洲2012年的经济增长预计只有0.6%，这还是在欧元区经济没有恶化的前提下达到的。因此，英国需大胆采取措施改善商业环境，比如“大胆”投资基础设施建设，包括高铁。

    半个多月前，卡梅伦批准了总投资高达327亿英镑（1英镑约合9.90元人民币）的高铁2号项目。这个工程得到英国商界和工会的欢迎，中国方面也表示愿意参与建设。但项目也引来不少批评，连他的岳父阿斯特勋爵也公开发表文章，质疑女婿的做法，这可能是卡梅伦没有想到的。

    高铁已经姗姗来迟

    其实，英国的高铁已经建晚了。英国是火车的故乡。1814年，英国纽卡斯尔的斯蒂芬森发明了蒸汽机车。1830年9月15日，世界第一条客运铁路在英国曼彻斯特和利物浦之间建成通车。此后，英国全境建成了发达的铁路网。但是，从20世纪80年代开始，欧洲大陆大建高铁，英国却落后了。西班牙是欧洲第一高铁大国——目前通车里程长达2068公里，加上计划兴建的高铁项目，其总里程将达5528公里。而英国，直到2007年才拥有由伦敦通往英吉利海峡隧道的108公里高铁，称为高铁1号。

    英国的大部分铁路网都是在维多利亚时代建设的，火车时速超不过201公里，适应不了现代交通需要。于是，2009年，当时的工党政府提出要兴建高铁2号。当时官方预测，英国未来10年铁路客运将增加50%，货运增加40%。

    2009年初，政府组建高铁2号公司，2010年 3月，发表了相关研究报告。英国主要政党原则上都支持这一项目，但在路线等具体细节上一直有分歧。2010年5月，卡梅伦政府上台后，重新研究这一计划，并在今年1月最终批准该项目，将在2016年开工。第一期工程从伦敦至英国第二大城市伯明翰，造价170亿英镑，计划2026年建成。第二期从伯明翰成Y字形分叉，分别连通曼彻斯特和利兹，2033年贯通。远期规划则是将高铁延伸到苏格兰境内，直通爱丁堡与格拉斯哥。当然，那将是本世纪下半叶的事了。

    英国政府表示，高铁建成后可缩短人们的出行时间。如伦敦到伯明翰的火车行程，将从目前的1小时23分钟缩减到49分钟。每年可以减少公路旅行900万人次，飞机旅行450万人次，减少大量的温室气体排放。政府估算，高铁将在未来60年内为英国经济带来440亿英镑的利润，创造30万个就业机会。

    首相岳父提出异议

    然而，就在高铁项目获批消息传出2天后，阿斯特勋爵就在英国媒体上发表文章，称卡梅伦的做法违背了保守党“核心价值观”，高铁将给沿线民众的生活带来严重破坏。

    阿斯特勋爵是卡梅伦妻子萨曼莎的继父，1976年娶了卡梅伦的岳母。他通过世袭获得爵位，曾担任英国广播大臣，在伦敦、牛津郡和苏格兰都有田产。他反对高铁，首先是出于对田园生活的偏好。他说：“我承认我有偏见。我偏向支持农村。”在他看来，高铁建成后，每小时最多可能通行18列火车。列车以每小时300多公里的速度穿越乡间，这会破坏沿线地区的宁静，特别是所经过的切尔斯顿地区的美景。

    另一方面，阿斯特勋爵也从经济上质疑高铁的意义。他强调，高铁主要是对商务旅客有吸引力，但如今，商务活动已更多地在网上进行。到2026年高铁竣工时，电子商务势必已经发展到更高水平，面对面交流的必要性进一步降低，目前政府预测的乘客数量会大大缩水。此外，目前英国维珍铁路公司已在改善现有线路，与其花大钱建高铁，还不如去改善现有站台设施、加长列车车厢、增加车次，并将铁路路线延伸至伦敦希斯罗机场等。这样不仅能取得同样效果，还能省下大量时间和金钱。他表示，建设高铁，投入1英镑可能只产生1.7英镑的收益。同样的资金如果投到西海岸地区的铁路线上，回报可以高达6倍。

    在阿斯特勋爵看来，那种“不建高铁英国就会落后”的看法也是错的。他说，不少国家有高铁，是因为“那些国家没有英国那么先进的铁路或高速公路网，也没有高密度的人口，有大片空地适合建高铁”。

    也许是不想节外生枝，对岳父的批评，卡梅伦没有公开回应。但是，他在多个场合继续宣传高铁的好处，这也算是一种侧面的回答了。

    不只是家事

    卡梅伦与岳父在高铁问题上的分歧，被媒体当做了一个炒作热点。不少媒体将“首相的岳父反对高铁”当做新闻噱头。但实际上，阿斯特勋爵的意见，代表着一批人的看法。

    就在高铁项目获得批准之际，英国有70多个团体群起反对。 “终止高铁2号运动”成员鲁凯说：“供富人专用的高速列车是个愚蠢的点子，这是英国无法承受的奢侈。”21名英国政商界名人和经济学家联合致信媒体，称如果政府真想促进经济增长，应有更好的办法，而不是让每个家庭多负担1000多英镑的投资。在英国议会，高铁2号被一些议员形容为“昂贵而无用的东西”。保守派议员里兹萨姆说它“在建成之前就已经过时了”，还有人以荷兰两年前建成通车的高铁为例，警告当局谨慎考虑客流量问题。荷兰高铁线路造价70亿英镑，但因票价昂贵，空座率高达85%，每日亏损32万英镑，荷兰政府不得不用2.5亿英镑进行救助。

    针对外界的批评，英国政府对原计划也做了修改。比如，将在白金汉郡等风景区修建“绿色隧道”，让高铁在隧道中穿行，避免破坏景观。但舆论的批评声音依然没有减弱。更有媒体认为建高铁纯属“作秀”，称高铁适合面积广袤的国家，英国却领土狭小。高铁让商务旅行者多了个选择，但目前火车的头等车厢已经门可罗雀。如果纳税人每年负担10亿英镑的高铁利息，只是让富人提早半小时抵达目的地，实在划不来。

    《经济学家》杂志等媒体则载文批评高铁可以缩短地区贫富差异之说。文章称，建了高铁未必能缩小贫富差距，倒可能适得其反。中心城市的大公司借助便利的交通条件，让业务延伸到更大区域，使贫困地区企业更难发展。比如西班牙，建了高铁后，发达的马德里商业人口大增，相对落后的塞维利亚商业人口相应减少。在法国，企业总部纷纷迁至巴黎，便利的交通使巴黎的商人们更少在外地过夜。这都是政府“高铁理想”不得不面对的现实。现在，这些疑虑与质疑仍然没有消除，预示着英国高铁的建设不会一帆风顺。