欠债可以 要看怎么欠

　　新政现在几乎人人朗朗上口，但新政计划是否确实带来经济复苏，至少现在看来答案是否。新政的支出提供就业，但并未使美国恢复荣景。  在经济大萧条时期，经济学教授列伯格为美国劳工统计局整理的数据显示，罗斯福上任之初，美国每4人有1人失业，从１９３１年至１９４０年，整体失业率从未低于１４％；在新政实施6年后，10个人中仍有两人失业。奥巴马也曾在接受电视专访时引用这一数据。经济黑暗期拖这么久，通货紧缩是原因之一，但政府以为光靠公共部门就可带来经济复苏，忽略了私人投资的做法，也难辞其咎。新政主事者一再加税，作为增加支出的财源，还坚持要调高薪资，即便企业负担不起。在上世纪３０年代后期，工人薪资远高于平均趋势，伤害企业的利润，从而伤害企业多雇用工人的能力，导致失业者一直找不到工作。我小时候常听到有关经济大萧条的一句话：“如果你有职业，就能活得不错”，一语道破当时的情况。

　　以上所述为何与今日相关？因为国会正在考虑涵盖工会组织的新劳工立法，这将加强工会劳工及其要求加薪的实力。因为受雇劳工持续施压企业增加健保支出，没有考虑这可能导致公司无法多聘雇员工。

　　大家知道奥巴马的新行政部门将会增加支出（很大程度上即欠债借钱来投资），但要如何增加？他们可以想出一个增加支出又不至于伤害私人部门的办法；也可以如同克鲁格曼所建议、不管三七二十一地增加支出，其后果可能是使力图避免的经济大萧条历史重演。