毛延寿的死因

　　竟宁元年（公元前33年），宫廷画师毛延寿被杀掉了，一个画画的匠人，死于汉元帝的刀下，究竟是咋回事？

　　案子起因是匈奴呼韩邪单于来朝，表示要娶汉女为妻，两国结亲，永远修好，元帝答应他的请求，将后宫待召的王昭君嫁给他。

　　在当时采用这种结亲的方式，搞好双边关系，实现民族统一，应该说是一个创举，是件好事。但是据野史《西京杂记》说，元帝之所以将昭君嫁给呼韩邪，是因为听说她长得丑陋——然而也只是“听说”而已，并未亲见。那时候，元帝从后宫选美，并不是亲自去挨个儿挑，也没有现代的照相技术，全凭当时的宫廷画匠毛延寿画像取定。毛延寿的画技，大概也就掌握了一点白描技法，照葫芦画瓢，像与不像，就很难说。那么多后宫娘娘，当然都希望毛延寿画得漂亮一点，可像不像是另外一回事。送了钱财的，就被画得“好看”些，反之则“恶图之”，害得人家宫女永不得见天日。

　　王昭君自恃其貌，偏没给毛延寿“烧香”，结果被画得浓眉大嘴，小眼勾鼻，丑陋不堪，骗了元帝，落得幽禁后宫多年。

　　这天，昭君要走了，奉召去见元帝，一见面，元帝才发现王昭君非常美丽，光彩照人，悚动左右，与画像完全对不上号，气悔之下，穷究作弊之人，将毛延寿推到市上杀了。

　　欺骗圣上，是本案起因，画技拙劣，贪赃枉法是作案事实。

　　已经答应呼韩邪单于，不能反悔，元帝怅憾不已，只得忍痛割爱，打点金银珠玉，送别昭君。

　　正史中并无此一段公案，也查不到毛延寿这个人。《西京杂记》据传是晋人葛洪所撰，也有说是西汉刘歆所著。鲁迅在《中国小说史略》里，对《西京杂记》一书曾有较为详细的考证。他说，“至于杂载人间琐事者，有《西京杂记》本二卷，今六卷者宋人所分也。末有葛洪跋，言其家有刘歆《汉书》一百卷，考校班固所作，殆是全取刘氏，小有异同，固所不取，不过二万许言。”又说：“梁武帝敕殷芸撰《小说》，皆钞撮故书，已引《西京杂记》甚多，则梁初已流行世间，固以葛洪所造为近是。或又以文中称刘向为家君，因疑非葛洪作。”

　　这里似排除了葛洪所著的可能，但一些史家认为葛洪所著无疑，至今没有定论，都没有拿出信

　　得过的证据，现在也只好姑妄言之，姑妄信之。

　　历史上对这段公案评价也并不一致。宋王安石《明妃曲二首》里就有“意态由来画不成，当时枉杀毛延寿”，他从艺术创作的角度分析，认为毛延寿死得很冤。毛延寿的画技，实在是算不得艺术创作，他不过是皇宫里的一个画工（也许汉宫确有这么一个画工，姓甚名谁，或系传闻有误），凭一点小手艺，能把宫女的相貌如实再现给汉元帝吗？那不成了照相师吗？说他把王昭君“恶图之”，倒不如说是王昭君太漂亮，他没法画出来，给他“烧香”也是白烧。

　　王安石认为，画像是一门艺术，要把生活中人的“意态”（不要求丝毫不差地）表现在纸上，并不容易，特别是“意”，也就是气质、内涵，表达完美，需要高超的技巧和修养。一个画匠连白描的功底都不一定掌握，王昭君（包括其他宫女）是美是丑，他即使不“恶图之”，恐怕也难真实地“图”出来。王安石是从艺术角度对毛延寿哀其不幸，种田经商，干啥不好，画什么像，还盲流到宫廷！既已混进去了，就老老实实画像，画得不好，是水平问题，汉元帝无非把他辞了，或者追究法律责任关起来。但他忽视了毛延寿“恶图之”（包含金钱交易）这一情节，以肥私囊，犯欺君之罪，那是要掉脑袋的了。

　　而昭君美女也就歪打正着，被呼韩邪单于娶去，成了“爱国”使者，民族和睦的楷模。汉元帝的嫉恨，不言自明，但毛延寿做了刀下鬼。既不是宫女们举报了他，也不是“艺术”酿出的命案，应该说是贪腐给的报应。

　　一个汉宫侍女，远嫁胡营，不一定很情愿，“明妃初出汉宫时，泪湿春风鬓脚垂”，“君不见咫尺长门闭阿娇，人生失意无南北”，虽不情愿，也至死不知被“画家毛延寿”所误，反而做了和番使者，何况“汉恩自浅胡恩深，人生乐在相知心。”（《明妃曲二首》）呼韩邪单于待她恩厚，远过元帝。虽与蔡文姬命运稍似，但好像一直没有归汉。

　　毛延寿，正史户口查无此人；当时暴尸街市，人皆掩鼻而过，埋在何处，家有亲人否？野史没有交待，只说毛延寿死后，有人从他家里搜查出家资巨万，全是勒索来的不义之财；他留给后人的不是艺术作品，而是贪贿、害人的骂名，特别为当时白头宫女所痛骂，为历史上正直的画家所不齿。